MAHKEMESİ : Adana 3. İş Mahkemesi
TARİHİ : 27/12/2013
NUMARASI : 2013/536-2013/972
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozma ilamına uygun işlem yapılmasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
Karar tarihinde yürürlükte bulunan ve 29.12.2012 tarihli 28512 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12. maddesinde “(1) Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde gösterilen hukuki yardımların konusu para veya para ile değerlendirilebiliyor ise avukatlık ücreti, (yedinci maddenin ikinci fıkrası, dokuzuncu maddenin birinci fıkrasının son cümlesi ile onuncu maddenin son fıkrası hükümleri saklı kalmak kaydıyla,) tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenir.
(2) Şu kadar ki asıl alacak miktarı 3.666,66 TL’ye kadar olan davalarda avukatlık ücreti, tarifenin ikinci kısmının, ikinci bölümünde, icra mahkemelerinde takip edilen davalar için öngörülen maktu ücrettir. Ancak bu ücret asıl alacağı geçemez."düzenmlemesi yer almaktadır.
Somut olayda, asıl dosyada kabul edilen toplam miktar 1800,00 TL olup 3.666,66TL'nin altında kaldığından anılan tarife gereğince davacı lehine icra mahkemelerinde takip edilen davalar için öngörülen 440,00TL; birleşen davada ise kabul edilen miktar üzerinden davacı lehine nispi 447,84 TL vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiği halde, dava ve birleşen davada davacı lehine ayrı ayrı 1.500,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı olup bozma sebebidir. Ancak bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Hüküm fıkrasında; 2013/536 esas sayılı dosya ile ilgili vekalet ücretine ilişkin "Davacı yararına takdir edilen 1.500,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine" ifadesinin çıkartılmasına, yerine, "Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12. maddesi gereğince 440,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine" cümlesinin eklenmesine;
Birleşen Adana 6. İş Mahkemesinin 2012/1049 esas sayılı dosyasında davacı lehine hükmedilen vekalet ücreti ile ilgili, "Davacı yararına takdir edilen 1.500,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine" cümlesinin hükümden çıkartılmasına, yerine; "Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12. maddesi gereğince 477,84 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine" cümlesinin yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 17.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.