MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA : Taraflar arasındaki, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla mesai, hafta tatili, maaş alacağı, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı sebeplerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi taraflar avukatınca istenilmesi ve davalı ... avukatınca duruşma talep edilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 27.01.2015 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı ... Adına Avukat ... geldi. Davalılar Tasfiye halinde ... Tasfiye memuru ... ve ... adlarına kimse katılmadı. Karşı taraf adına Avukat ... geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı işçi, iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, ihbar ve kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, ödenmeyen ücret alacakları istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davacı ile davalılardan ... temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalılardan ...'nin tüm, davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava konusu alacaklara uygulanması gereken faizin başlangıcı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Ücret alacağı bakımından faize hak kazanmak için kural olarak işverenin temerrüde düşürülmelidir. Ancak, bireysel ya da toplu iş sözleşmesinde açıkça bir ödeme günü kararlaştırıldığında, belirlenen ödeme tarihi sonrasında faiz işlemeye başlar. Ücret kavramı geniş anlamda ücret olup, çalışma karşılığı ücretler ile ikramiye, prim, jestiyon ve benzeri ödemeler ve fazla çalışma, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücretleri de bu kapsama dahildir.
Öte yandan, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 17. maddesine göre ödenmesi gereken ihbar tazminatında faize hak kazanabilmek için kural olarak işverenin temerrüde düşürülmesi gerekir. Bununla birlikte bireysel ya da toplu iş sözleşmesi ile iş sözleşmesinin feshi halinde kıdem tazminatının ödeme zamanıyla ilgili olarak açık bir hükme yer verilmişse, belirlenen ödeme tarihi faiz başlangıcı olarak esas alınır.
Somut olayda, davacı işçi, davalı işverene 05.05.2006 tarihinde noterden gönderdiği ihtarnamede, dava konusu alacakların yedi gün içerisinde ödenmesi hususunda talepte bulunmuştur. Söz konusu ihtarname, 18.05.2006 tarihinde davalıya tebliğ edilmiştir. Bu durumda, kıdem tazminatı dışındaki dava konusu alacakların tümüne temerrüt tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken, ıslah ile talep edilen miktarlar için ıslah tarihinden itibaren faize hükmedilmesi hatalıdır.
3-Ayrıca, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağına uygulanması gereken faizin türü de taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
4857 sayılı İş Kanunu'nun çeşitli hükümlerinde faiz konusunda düzenlemelere yer verilmiştir. Anılan Yasanın 34. maddesinde, gününde ödemeyen ücretler için mevduata uygulanan en yüksek faizin uygulanacağı hükmü bulunmaktadır. Maddede sözü edilen ücret geniş anlamda ücret olup, çalışma karşılığı ücretler ile ikramiye, pirim, jestiyon ve benzeri ödemeler ve fazla çalışma, hafta tatili ile bayram ve genel tatil ücretleri de bu kapsama dahildir. İşe iade davası ile tespit edilen en çok 4 aya kadar boşta geçen süreye ait ücret ve diğer haklar için de 4857 sayılı İş Kanununun 34. maddesinde sözü edilen özel faiz türü uygulanmalıdır.
Somut olayda, davacı, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağı yönünden bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizin işletilmesini talep etmesine rağmen, mahkemece yasal faize karar verilmesi de isabetsizdir.
Ne var ki, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulu Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle hüküm fıkrasının 3. bendinin silinmesine, yerine,
“3-Davalı ... hakkındaki davanın DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE,
Davacının kıdem tazminatı talebinin kısmen kabulü ile 11.173,30 TL kıdem tazminatının sözleşmenin fesih tarihi olan 03.02.2006 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte Davalı ...nden tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacının ihbar tazminatı talebinin kabulü ile 3.476,66 TL'nin temerrüt tarihi olan 26.05.2006 tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte Davalı ...nden tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacının yıllık izin ücreti talebinin kabulü ile 4.086,12 TL'nin temerrüt tarihi olan 26.05.2006 tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte Davalı ...nden tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacının bilirkişi raporuna göre belirlenen 398,76 TL bayram, genel tatil ücret alacağından Borçlar Kanunu'nun 43. ve 44. maddeleri gereğince takdiren %30 indirim yapıldıktan sonra bakiye, 279,13 TL'sinin temerrüt tarihi olan 26.05.2006 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte Davalı ...nden tahsili ile davacıya verilmesine,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, davacı yararına takdir edilen 1.100,00 TL duruşma parasının karşı tarafa yükletilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinden 3,40 TL'nin davacıya, arta kalanın davalıya yükletilmesine, 27.01.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.