MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla mesai, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin haklı olmayan sebeple feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları, fazla mesai, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücret alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kabulüne karar vermiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili kanuni süresi içerisinde temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında fazla mesai alacağı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacı tanıklarının beyanlarına itibarla davacının 08:00-22:00 saatleri arasında iki saat ara dinlenmesi ile günde oniki saat çalıştığının, tüm dönem için haftada onsekiz saat fazla mesai yaptığının kabulüyle talep konusu alacak hesaplanmış ise de, davacı tanığı ... haricindeki tanıklar davacıyla birlikte çalışmamıştır. Davacı tanığı ..., 2006-2008 yılları arasında mahalle temsilciği, 2011-2013 yılları arasında yönetim kurulu üyeliği yaptığını beyan etmiş ise de, tüm çalışma süresi dosya kapsamından tespit edilememiştir. Davanın taraflarının anlatımına, yapılan işin niteliğine ve tanık beyanlarına göre davacının 08:00-21:30 saatleri arasında çalıştığı anlaşılmıştır. Mahkemece, davacı tanığı ...'ın çalışma süresi belirlenmeli, davacı tanığının, davacının çalışma süresi olan 22.11.2006-15.09.2013 tarihlerini kapsayan tüm dönem boyunca çalıştığı tespit edilemezse ortak çalışma dönemi ile sınırlı olarak davacının 08:00-21:30 saatleri arasında çalıştığı kabul edilerek fazla mesai alacağı hesaplanmalıdır. Bunun dışında kalan dönem bakımından, yazılı belge bulunmadığından ve davacı tanıklarının da çalışma süresi haricindeki dönem için iş yerinde çalışma düzenini bilmesi mümkün olmadığından söz konusu dönem için fazla mesai ücret alacağının ispatlanamadığının kabulü gerekir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 28.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.