Y A R G I T A Y İ L A M I
MAHKEMESİ : İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, ücret alacağı, yıllık ücretli izin, fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil ile hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı işyerinde 2002 yılının Haziran ayından itibaren satış elemanı, ütü paketleme kalite kontrol ve deri boyamacısı olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının iddialarının yerinde olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesinin haksız feshedildiği ve diğer taleplerine ilişkin alacaklarının da olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında davacının tespit edilen hizmet süresi hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Dosya içeriğine göre, davacı 2002 yılı haziran ayından 12.03.2012 tarihine kadar davalı işyerinde çalıştığını, davalı işveren ise davacının 02.01.2004 yılında grup şirketlerinden ......... Ltd. Şti.'nde çalışmaya başladığını, kendi isteği ile 12.05.2007 tarihinde istifa ettiğini, bu istifasından hemen sonra .... Ltd. Şti.'nde çalışmaya başladığını, daha sonra tekrar davalı şirkete müracaat ederek işe dönme isteğini beyan ettiğini ve bunun üzerine işe başlatıldığını, 12.03.2012 tarihinden itibaren işe gelmediğini, noter ihtarı ile işe davet edilip iş sözleşmesinin feshedileceğine dair fesih ihtarı gönderildiğini savunmuştur.
Mahkemece, davacının 02.01.2004 tarihinden itibaren hiç ara vermeden birbirini takip eden giriş ve çıkışlarla farklı şirketlerde kesintisiz çalışmış olduğu ve aralıksız olarak davacının hizmet süresinin sekiz yıl, iki ay, onyedi gün olduğunun tespit edildiği belirtilmiştir.
Somut olayda, davalı tarafça davacının 12.05.2007 tarihinine kadar olan çalışma döneminin istifa ile sona erdirdiği savunulmuş ve buna ilişkin davacının kendi isteğiyle ayrıldığına dair ibraname başlılık belge sunulmuştur. Bu belgenin davacıya gösterilip diyecekleri sorulduktan sonra sonucuna göre bu belgeye itibar edilip edilmeyeceği değerlendirilerek ve davacının beyanına göre gerekirse dava dışı şirket (.......... Ltd. Şti.) ile davalı şirket arasında organik bağ, birlikte istihdam, işyeri devri gibi hususlar olup olmadığı da araştırılarak davacının davalı nezdinde kesintisiz mi yoksa kesintili mi çalıştığının denetime elverişli şekilde belirleyip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 10.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy