MAHKEMESİ : Patnos 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 25/07/2014
NUMARASI : 2014/300-2014/522
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı işçi, iş sözleşmesinin haklı ve geçerli sebep olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini istemiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, verilen kesin süre içerisinde gider avansının yatırılmadığı gerekçesi ile davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 12.05.2014 tarihinde 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu döneminde açılmıştır. Anılan Kanun'un 114/g. maddesinde gider avansı dava şartı olarak düzenlenmiştir. 115/2. maddesinde ise, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verilirek, bu süre içerisinde noksanlık giderilmezse davanın dava şartı yokluğundan usulden reddedileceği düzenlenmiştir.
6100 sayılı Kanun’un 120. maddesindeki gider avansı ile ilgili düzenleme 324. maddedeki delil ikamesi avansı kuralı ile birlikte değerlendirilmeli ve dava şartı olan gider avansı, delillerin ikamesi dışındaki yargılama giderleri için dikkate alınmalıdır. Dolayısı ile delil ikamesi için alınacak avans ile dava şartı olan gider avansı birbirinden ayrılmalı, delillerin ikamesi için alınacak avans gider avansı içinde yer almamalıdır. Şahit dinlenmesi, bilirkişi raporu alınması ve keşif gideri gibi delil ikamesine yönelik giderlerin gider avansı içinde değerlendirilmesi 6100 sayılı Kanun'un 324. maddesi düzenlemesi karşısında mümkün değildir.
Somut olayda, tensip ara kararı ile bilirkişi ve şahit ücreti de dahil toplam 437,00 TL gider avansının, tutanağın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde yatırılması için davacı vekiline kesin süre verilmiş ve anılan eksiklik verilen kesin süre içerisinde giderilmediğinden davanın usulden reddine karar verilmiştir. Ancak, dosya içeriğine göre tensip tutanağı davacı vekiline 11.06.2014 tarihinde tebliğ edilmiştir. 440,00 TL gider avansının 12.06.2014 tarihinde İskitler/Ankara PTT Müdürlüğü aracılığı ile dosyasına gönderildiğine ilişkin fotokopi şeklindeki makbuz temyiz dilekçesi ekinde dosyaya sunulmuştur. Bu durumda mahkemece yapılacak iş İskitler PTT Müdürlüğünden 12.06.2014 tarihli ödemeye ilişkin belgeler sorularak anılan tarihte gider avansının gönderildiğinin anlaşılması durumunda, kesin süre gereğinin yerine getirildiği kabul edilerek yargılamaya devam etmektir. PTT aracılığı ile ödeme yapılmadığının anlaşılması durumunda ise; yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda ödenmesi istenen avansın içindeki delil avansı ayrılmalı, gider avansına yönelik ara kararında gider avansını oluşturan her kalemin miktarı ayrı ayrı gösterilerek davacıya yeniden süre verilmeli ve oluşacak sonuca göre hüküm kurulmalıdır. Eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 24.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy