MAHKEMESİ: Ankara 16. İş Mahkemesi
TARİHİ: 10/09/2013
NUMARASI: 2012/300-2013/517
Hüküm süresi içinde davacı ve davalı P... İnş. San. Tic. A. Ş. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi .. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, asıl işveren olan davalı S.. Enerji Üretim San. Tic. A. Ş. ait Cevizlik HES inşaatında P..- Pustiler İnşaat Adi Ortaklığına bağlı olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin işverence haksız fesih edildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı P.. İnşaat Sanayi A. Ş. vekili; davacının müvekkili şirkete bağlı gerçekleşen çalışma süresinin bir yıldan kısa sürdüğünü, işyerinde ulusal bayram genel tatil günlerinde çalışma yapmadığını, davacının hak kazandığı fazla çalışma ücretlerinin ödendiğini ve yıllık izinlerini kullandığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı S.. Enerji Üretim San. Tic. A. Ş. vekili, müvekkili şirketin asıl işveren olmadığını savunmuştur
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalılar arasındaki ilişkinin asıl-alt işverenlik ilişkisi olarak kabul edilmeyeceği, davalı S.. Enerji San. ve Tic. A. Ş. tarafından inşaat işlerinin davalı P.. İnşaat Ticaret A.Ş. ile adi ortağı P.. İnş. San. A.Ş.'ye anahtar teslimi suretiyle verildiği, davacının iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davacı ve davalı P..İnş. San. Tic. A. Ş. taraflar temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Dava her ne kadar davalı P.. İnşaat Sanayi A. Ş. karşı açılmış ise de, davacı 22.07.2009-30.06.2010 tarihleri arasında P.. İnşaat Ticaret A. Ş. ve P.. İnş. San. A.Ş. Adi Ortaklığına bağlı çalıştığı ve iş sözleşmesinin adi ortaklar tarafından feshedildiğini, Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtları, davalılar arasında imzalanan sözleşme içeriği, tanık beyanları ve fesih tarihinden sonra yapılan kıdem ve ihbar tazminatı ödeme belgeleri ile sabittir.
Adi ortaklığı oluşturan ortaklar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğundan husumetin adi ortaklığa yöneltilmesi gerekmektedir .
Mahkemece, davacıya husumeti adi ortaklığa yöneltmesi hususunda süre tanınmalı ve dava dışı adi ortağın da davaya katılımı sağlanarak yargılamaya devam edilmeli ve ortaya çıkacak duruma göre bir karar verilmelidir. Taraf teşkili sağlanmadan yargılama sürdürülerek davanın sonuçlandırılması isabetsiz olup bu husus bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 04.03.2014 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.