MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, ücret farkı ile ikramiye farkı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, ... oğlu, 1975 doğumlu, ... TC kimlik nolu davacının davalı işyerinde kesintisiz çalıştığını, işverence toplu İş sözleşmelerinde belirtilen ücret artışlarının uygulanmadığını ileri sürerek ücret ve ikramiye fark alacağının hüküm altına alınmasını istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, açılan davayı kabul etmediklerini, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan delillere bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Taraflar arasında davacının ücret ve ikramiye fark alacağına hak kazanıp kazanmadığı noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Dosya içeriğine göre; davacı ... TC kimlik nolu ... ile davalı firmada çalışan isim benzerliği bulunan ...TC kimlik nolu ...'in aynı kişiler olmadığı; davalı tarafından işyerinde çalışan ... için dava açıldığı zannı ile personel bölümünde çalışanlar tarafından zuhulen ... TC kimlik nolu ...'in dosyasının gönderilmesi üzerine isim benzerliğinden ötürü taraflar, bilirkişi ve mahkemenin durumun farkına varmadığı anlaşılmaktadır. Zira dava açmadığı halde hükme esas alınan bilirkişi raporunda işyerinde çalışmaya devam eden ... oğlu, 1977 doğumlu, ...TC kimlik nolu ...'in dosyası baz alınarak yapılan hesaplama ve bu hesaplamaya itibarla mahkemece alacakların kabulüne karar verilmesi hatalı olmuştur. Mahkemece, ücret ve ikramiye fark alacağı talep eden ...oğlu, 1975 doğumlu, ... TC kimlik nolu ...'in şahsi sicil dosyası getirtilerek, davacının çalışma dönemine ilişkin ücret ve ikramiye fark alacağı bulunup bulunmadığı tespit edilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken hatalı şekilde farklı kişiye ait şahsi sicil dosyası dikkate alınarak yapılan hesaplamaya itibarla hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 18.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.