MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, fazla mesai, ücret alacağı, yıllık izin, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, davacının ... 11.08.2005 tarihinden 12.01.2012 tarihine kadar aşçı yardımcısı olarak kesintisiz olarak çalıştığını, davalı şirketin davacı işçiyi bünyesindeki çeşitli şirketler arasında geçişler yaptırarak sigortalı gösterdiğini, kendisinin tüm çalışmasını aynı işyerinde yaptığını, Kasım 2011, Aralık 2011, Ocak 2012 maaşlarının ödenmediğini, maaşının net 950,00 TL olduğu halde asgari ücretten gösterildiğini, her ay 30 gün kesintisiz çalıştığı halde 15 gün çalışmış gibi gösterildiğini ve bu konuda zorla belge imzalatıldığını, fazla mesai ücretlerinin ödenmediğini, iş sözleşmesinin işveren tarafından feshedildiğini, onbeş pazar günü ve resmi ve dini bayramlarda çalıştırıldığını, yıllık izin kullanmadığını belirterek kıdem tazminatı ile birlikte bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davalı işyerindeki kayıtlarının dikkate alınması gerektiğini, davacının 12.01.2012 tarihinde iş sözleşmesini sona erdirilmesini talep ettiğini tüm alacaklarının ödendiğini, ihbar ve kıdem tazminatı alacağı hakkı olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının fazla mesai alacağının bulunup bulunmadığı noktasındadır.
Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda tespit raporunda vardiyalı çalışma bölümlerinde saat 08:00-20:00 saatleri arasında mesai yapıldığı, haftanın altı günü günde on saat çalışıldığının tespit edildiğini, buna göre davacının haftalık onbeş saat fazla mesai yaptığını kabul ederek hesaplama yapılmıştır. Tüm dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler, tanık beyanları ve emsal dosyalardaki tanık beyanları ve çalışma çizelgeleri hep birlikte değerlendirildiğinde davacının haftalık altı saat fazla mesai yaptığının kabulü gereklidir.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek olması halinde ilgiliye iadesine, 24.06.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy