MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, yıllık izin, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı işçi, davalı iş yerinde 01.04.2009 tarihinde su bakım işinde çalışmaya başladığını, ancak su bakım işi yanında muhtarlığın verdiği tüm işleri yerine getirmeye devam ederken iş sözleşmesinin davalı tarafından haksız olarak feshedildiğini belirterek ödenmeyen kıdem ve ihbar tazminatı, fazla mesai, hafta tatili, genel tatil, yıllık ücretli izin alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu dikkate alınarak davacının kıdem ve ihbar tazminatı, fazla mesai, hafta tatili, genel tatil ve yıllık ücretli izin alacağı taleplerinin kabulüne karar verilmiştir.
Karar Davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davacı işçinin fazla mesai, hafta tatili ve genel tatil çalışması yapıp yapmadığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Fazla mesai, hafta tatili ve genel tatil çalışması yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp ispatlanmadıkça, imzalı bordroda görünen fazla mesai, hafta tatili ve genel tatil çalışması alacaklarının ödendiği varsayılır.
Fazla mesai, hafta tatili ve genel tatil çalışmalarının ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları delil niteliğindedir. Ancak, çalışmanın bu tür yazılı belgelerle ispatlanamaması durumunda tarafların dinletmiş oldukları şahit beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada göz önüne alınabilir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre de fazla mesai, hafta tatili ve genel tatil çalışması olup olmadığı araştırılmalıdır.
Fazla mesai, hafta tatili ve genel tatil çalışmasının yazılı delil ya da şahitle ispatı imkan dahilindedir.
Davacı işçinin, 01.04.2009-05.05.2011 tarihleri arasında davalı işyerinde su bakım işi yanı sıra verilen işleri yerine getirdiği, mahkemece hükme esas teşkil eden bilirkişi raporunda, davacı tanık beyanları değerlendirilerek davacının, haftanın yedi günü, günde üç saat olmak üzere haftada yirmi bir saat fazla mesai yaptığı ve tüm genel tatil ve hafta tatili günlerinde çalıştığı kabul edilmiştir.
Davacının fazla mesai, genel tatil ve hafta tatili çalışması yapıp yapmadığının tespiti bakımından ifadelerine başvurulan davacı tanıklarının, davacı işçinin, hangi saatler arasında çalıştığı ve çalışma sistemi hakkında bilgi veremedikleri ve yapılan işin niteliğine göre davacının haftanın yedi günü işyerinde kalarak günde üç saat fazla mesai yapmasını gerektirecek iş yoğunluğunun bulunmadığının dosya kapsamından anlaşılmasına göre yeterli ve inandırıcı delillerle ispatlanamayan fazla mesai, hafta tatili ve genel tatil alacağı taleplerinin reddi gerekirken kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 02.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy