MAHKEMESİ : İzmir 5. İş Mahkemesi
TARİHİ : 15/10/2014
NUMARASI : 2013/743-2014/630
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı işçi, iş sözleşmesinin işverence haklı bir sebep olmadan feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine karar verilmesi, buna bağlı tazminat ile boşta geçen süre ücretinin belirlenmesi isteğinde bulunmuştur.
Davalı işveren, davacının D.E.Ü. Tıp Fakültesinde görev yapan Dr. Ç. E.’u 20.06.2013, 01.08.2013 ve 29.08.2013 tarihlerinde ziyaret gerçekleştirmemiş olmasına karşın ziyaret ettiği yönünde gerçeğe aykırı günlük ziyaret raporu düzenlediğinin tespit edilmesi, davacının bilgisayar ortamında aktardığı günlük ziyaret raporuna ilişkin verileri basılı ve imzalı aylık çalışma özeti olarak sunmadan önce incelediğini ve gerçeğe aykırı girişleri basılı formda düzeltme imkanı varken düzeltmemiş olması, davacının gerçeğe aykırı ziyaret raporu düzenlediğini yazılı savunmasında kabul etmesi karşında davacının iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece davacının baştan beri iyi niyetli olarak çalışmaya gayret ettiği, daha evvel yaptığı hatalı raporlamaları tespit edilmeden düzelttiği, bu suretle işveren tarafın haklı fesih iddiasının yerinde olmadığı gibi eylemin geçerli fesih düzeyinde de kabul edilmediği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine göre, davacı 22.06.2010 tarihinden itibaren davalı iş yerinde tıbbi tanıtım temsilcisi olarak çalışmaktadır. İşverenin ürünlerini doktor ve eczacılara belirli programlar çerçevesinde tanıtmak ve ziyaret durumunu işverene rapor etmek temel görevidir. İş sözleşmesi, 24.10.2013 tarihli yazılı fesih bildirimi ile davacının Dokuz Eylül Üniversitesi Tıp Fakültesinde görev yapan doktor Ç. E.'u 20.06.2013 - 01.08.2013 ve 29.08.2013 tarihlerinde ziyaret etmediği halde bu ziyaretleri gerçekleştirmiş gibi göstermesi sebebiyle tazminatsız olarak sona erdirilmiştir.
Somut olayda davacının, davalının savunmasında belirtilen tarihlerde ismi belirtilen doktoru ziyaret etmemesine rağmen ziyaret yapılmış gibi forum düzenlediği ve buna ilişkin olarak alınan savunmasında da geçirdiği rahatsızlıklar sebebi ile konsantrasyon eksikliği yaşadığını ve aynı branşta görev yapmakta olan Dr. E. Ç. ile isim benzerliği göstermesi nedeniyle giriş hatası yaptığını belirttiği sabittir. Fesih konusu edilen davranış biçimi doğruluk ve bağlılığa uymayan mahiyettedir, işverenin işçiye duyduğu güveni sarsıcıdır. İş sözleşmesinin feshinin haklı sebebe dayandığının kabulü gerekirken yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması hatalıdır.
Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
1-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-Davanın REDDİNE,
3-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 210,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.500,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, kesin olarak 22.12.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy