MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, davalı şirket bünyesinde uzman tıbbi tanıtım sorumlusu olarak 20.12.1999 tarihinden itibaren çalışmaya başladığını, davalı şirket tarafından 27.08.2012 tarihli ihtarname ile iyiniyet ve ahlak kuralları ile bağlılık ve dürüstlük kurallarına aykırı hareket etmek, görevini gerektiği şekilde yerine getirmemekte ısrarcı olmak, çözüm odaklı hareket etmek yerine defansif ve agresif davranarak şirketin duyduğu güven ve gösterdiği iyi niyeti kötüye kullanmak bahsiyle iş sözleşmesinin feshedildiğini, davacının işe iade davası açtığını, işe iade davasının iş sözleşmesinin geçerli nedenle feshedildiği gerekçesi ile reddedildiğini, davacının davalı şirkette fazla çalışmalarının olduğunu, bu çalışmaların karşılığının ödenmediğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davacı temyiz etmiştir.
Davacının fazla çalışma ücreti alacağına hak kazanıp kazanmadığı hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda davacının davalıya ait işyerinde tıbbi tanıtım sorumlusu olarak, 20.12.1999-24.08.2012 tarihleri arasında çalıştığı anlaşılmaktadır.
Mahkemece, davacının esnek çalışma saatlerine dayalı olarak görev yaptığı ve çalışma saatlerini kendisinin ayarladığı, davacıya yaptığı fazla mesaileri karşılayacak tutarda prim ödemelerinin yapıldığı, ayrıca ikramiye ödemelerinin de tam olarak yapıldığı gerekçesiyle davacının fazla mesai ücreti alacağının bulunmadığına karar verilmiş ise de; dosya kapsamına, tanık beyanlarına ve işe iade davasına konu dosyadaki delillere (davalı işverence davacının mesai saatleri içinde görevinin başında olmayıp evinde bulunduğunun tespit edildiğine dair tutanaklara) göre davacının esnek çalışma saatlerine göre çalışmadığı, işverence belirlenen mesaiye bağlı olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece aldırılan bilirkişi raporundaki davacının fazla çalışma yaptığına dair yapılan tespit ve hesaplamalar dosya kapsamına uygun olup bilirkişi raporunda belirtilen miktardan uygun bir indirim yapılarak fazla çalışma alacağının hüküm altına alınması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 16.03.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy