MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı ... Bakanlığı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesini emeklilik sebebiyle feshettiğini, fazla mesai yapmasına rağmen alacağının ödenmediğini ileri sürerek kıdem tazminatı ile fazla mesai alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı ... Bakanlığı temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının emekliliği hak ettiğine ilişkin belgeleri davalı işverene ibraz ettiğine dair dosyada kayıt bulunmadığından, kıdem tazminatına faizin dava tarihinden başlatılması gerekirken, daha öncesinden başlatılması hatalıdır. Ayrıca, her ne kadar mahkemece davalı ... Bakanlığının harçtan muaf olduğu belirtilmesine rağmen adı geçen davalıya da harç yükletilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Temyiz olunan kararda hüküm fıkrasında yazılı olan ;
“7.260,26 TL brüt kıdem tazminatı alacağının akdin fesih tarihi olan 02.07.2012 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte, ”
“Davacının yaptığı 634,50 TL yargılama gideri, 250,95 TL harç toplamı 885,45 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,”
cümlelerinin çıkarılarak yerine;
“5.000,00 TL brüt kıdem tazminatı alacağının dava tarihi olan 18.09.2012 tarihinden itibaren, bakiyesinin ıslah tarihi olan 09.09.2014 tarihinden itibaren itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte,”
“Davacının yaptığı 634,50 TL yargılama gideri, 250,95 TL harç toplamı 885,45 TL yargılama giderinin davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine,” cümlelerinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 02.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy