MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, 11.10.2013 tarihinde kullandırılmayan izinlerin üst üste kullandırıldığını, zorunlu yıllık izne çıkarıldıklarını, 21.10.2013 tarihinde ise gerekçe bildirilmeden iş sözleşmesinin feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı Bakanlık vekili, hizmet alımı yaptıkları işin yardımcı iş olduğunu, davacının diğer davalı şirketin işçisi olduğunu, husumet yönünden davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı şirket vekili; davacı ile imzalanan iş sözleşmesinin belirli süreli olduğunu, iş sözleşmesinin ihbar süresi verilmesine gerek olmaksızın sonlanacağını savunarak davanın reddini istedi.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece feshin geçerli sebebe dayandığı ispatlanamadığından feshin geçersizliğine ve davacının davalı şirkete iadesine; davalı ... hakkındaki davanın ise taraf sıfat yokluğu sebebi ile reddine karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
4857 sayılı İş Kanunu’nun 20. maddesinin birinci fıkrasına göre iş sözleşmesi feshedilen işçi, fesih bildiriminde sebep gösterilmediği veya gösterilen sebebin geçerli bir sebep olmadığı iddiası ile fesih bildiriminin tebliği tarihinden itibaren bir ay içinde iş mahkemesinde dava açabilir. Taraflar anlaşırlarsa işçi aynı sürede uyuşmazlığı özel hakeme götürebilir.
Bir aylık dava açma süresi hak düşürücü nitelikte olup, yargılamanın her aşamasında re’sen dikkate alınır. Dairemizce bir aylık dava açma süresinin başlangıcı fesih iradesinin işçiye ulaştığı tarih olarak kabul edilmektedir.
Somut olayda 11.10.2013 tarihli hatırlatma yazısı ile davacının belirli süreli imzaladığı iş sözleşmesinin 21.10.2013 tarihinde sona ereceği ve ihale bitim tarihine kadar ücretli izinli sayılacağı davalı şirket tarafından belirtilmiştir. Dosya içerisindeki yazının tebliğ alındığına ilişkin davacının imzası bulunmamakta ise de; fesih bildiriminin alt kısmına içeriğinin davacının yüzüne karşı 11.10.2013 tarihinde okunduğu ve bir nüshasının kendisine tebliğ edilmek istendiği, davacının ise tebliğden imtina ettiği şerh edilmiştir.
Öte yandan davacı tanığı olarak dinlenen ... ise 11.10.2013 tarihinde toplantıya çağrıldıklarını on gün ücretli izne çıkarılacaklarının ve 21.10.2013 tarihinde iş sözleşmesinin sona ereceğinin kendilerine söylendiğini beyan etmiştir. Bu durumda fesih bildiriminin davacıya 11.10.2013 tarihinde yapıldığı tanık beyanı ile sabittir. Dava 13.11.2013 tarihinde kanunda öngörülen bir aylık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığından davanın reddi gerekirken kabulüne karar verilmesi hatalıdır.
Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı Kanun'un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.
Sonuç:
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
1-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-Davanın REDDİNE,
3-Karar tarihi itibariyle alınması gerekli olan 27,70 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 25,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 2,50 TL karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 150,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.500,00 TL ücreti vekâletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, kesin olarak 29.01.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.