MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, fazla mesai, hafta tatili ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı belediyede işçi olarak çalıştığını, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil çalışması ile hafta tatili çalışması yapmasına rağmen bu alacaklarının ödenmediğini iddia ederek bunların davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili davacının iddialarının yerinde olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, bozmaya uyulup, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacı tanıklarının davalıyla davası olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının taleplerine hak kazanıp kazanmadığı uyuşmazlık konusudur.
Öncelikle mahkemece, bozmaya uyulup, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacı tanıklarının davalıyla davası olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, bozmada bu hususun da dikkate alınarak dosya kapsamının bir bütün halinde değerlendirilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi istenmiştir. Bir başka ifadeyle sırf davacı tanıklarının davalıyla davasının olması taleplerin reddini gerektirmeyecektir.
Buna göre dosya değerlendirildiğinde, Somut olayda, davacı, hüküm altına alınan fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil ile hafta tatili alacaklarını kanıtlamak bakımından tanık dinletmiştir. Davacı tanıkları davacının haftanın beş günü 08.00-17.00 saatleri arasında çalıştığını, ayda iki pazar günü çalıştığını, dini bayramlarda bir gün, milli bayramlar da ise nöbetleşe çalışıldığını belirtmişlerdir. Davalı tanıkları ise haftanın beş günü 08.00-17.00 saatleri arasında çalışıldığını, ayda iki pazar çalışıldığını, dini ve milli bayramlarda nöbetleşe çalışıldığını açıklamışlardır. Buna göre toplu iş sözleşmesi uyarınca davacının haftalık 42 saati aşan bir çalışmasının bulunmadığı, ayda iki hafta tatili, dini bayramlarda bir gün, milli bayramlarda ise nöbetleşe çalışma yapıldığı anlaşılmaktadır. Bilirkişi raporunda tanık anlatımlarının aksine haftanın altı günü çalışma yapıldığı kabul edilerek fazla mesai hesabı yapılması, ayrıca mili bayramların tamamında çalışıldığının kabulü dosya içeriğine Uymamaktadır. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 21.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy