MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, fazla mesai ve yıllık izin ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; davacının iş sözleşmesinin haklı olmayan sebeple feshedildiğini belirterek, kıdem tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının faizleri ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında davacının çalışma saatleri ihtilaflıdır.
Davacı vekili dava dilekçesinde davacının 06.00-12.00 saatleri arasında çalışıp 12.30' dan sonra ara dinlenmesine çıktığını, sonrasında 18.00-22.30 saatleri arasında çalıştığını, özel günlerde ise 06.00-14.00 saatleri arasında çalışıp ara dinlenmesine çıktığını, sonrasında 17.00-02.00 saatleri arasında çalıştığını beyan etmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının haftanın altı günü vardiyalı olarak sabah vardiyasında, 06.00-12.00 saatleri arasında yarım saat ara dinlenmesi ile beşbuçuk saat, akşam vardiyasında 17.30-22.30 saatleri arasında yarım saat ara dinlenmesi ile dörtbuçuk saat olmak üzere toplam on saat çalışarak haftada on saat fazla mesai yaptığı ayrıca ayda üç veya dört kez özel toplantı olduğunu ve 01.00' e kadar çalışarak birbuçuk saat fazla mesai yaptığı dolayısıyla davacının haftada onbirbuçuk saat fazla mesai yaptığı kabul edilerek hesaplama ./..
yapılmıştır. Bu durumda davacı ikinci vardiyada 18.00 da çalışmaya başladığına ilişkin beyanına rağmen 17.30 da çalışmaya başladığının kabulü ile talebin aşıldığı anlaşılmakla, yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç : Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 07.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.