MAHKEMESİ : Ankara 10. İş Mahkemesi
TARİHİ : 24/01/2013
NUMARASI : 2011/129-2013/63
Davacı vekili, müvekkilinin 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye 5473 sayılı Kanun ile eklenen Ek 3. madde gereğince ödenen ek ödeme artışlarından yararlandırılmadığını, müvekkilinin davalı şirketten ayrıldığı tarihe kadar alması gereken ek ödemenin tahsiline, atamada aylık bildirim formunun eksik, hatalı bildirilen maaş ve özlük haklarının yeniden tespiti ile yer değiştirme formunun yeniden düzenlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, idari işlem niteliğindeki uyuşmazlığın idari yargı yerinde çözümlenmesi ve yargı yolunun caiz olmaması sebebiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkeme, temyiz süresi geçirilmesi sebebi ile davalı vekilinin temyiz istemini 27.03.2013 tarihli ek kararı ile reddetmiştir. Temyiz isteminin reddine ilişkin verilen ek karar davalı tarafça süresi içerisinde temyiz edilmiştir. Hüküm 24.01.2013 tarihinde tefhim edilmiş olup, gerekçesi ile birlikte tefhim edilmediğinden 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na uygun değildir. Gerekçeli kararın davalıya 02.05.2013 tarihinde tebliğ edildiğide dikkate alındığında, davalı vekilinin 26.03.2013 tarihinde yaptığı temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşılmaktadır Bu sebeple mahkemenin temyiz isteminin reddine ilişkin verdiği 27.03.2013 tarihli ek kararın bozularak ortadan kaldırılmasına karar verilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 10.02.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy