MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra, inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, davanın reddine karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Her ne kadar mahkemece, davacının kötü niyetli olduğu davalı tarafça ispatlanmadığı bu hususta başkaca delil de bulunmadığı gözetilmeksizin, davacı aleyhine kanuni şartları oluşmadığı halde İcra İflas Kanunu'nun 67 /2. maddesi kapsamında tazminata hükmedilmesi isabetsiz ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Temyiz konusu kararın hüküm fıkrasının 1. bendinde yer alan ''Asıl alacak üzerinden %20 inkar tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine,'' ibaresinin çıkarılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinden 6,55 TL'nin davacıya, arta kalanın davalıya yükletilmesine, 28.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy