MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra, inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı aleyhine hükmedilen vekalet ücretinin ve yargılama giderinin takdirinde ret edilen alacak miktarının dikkate alınmaması hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 4. ve 7. numaralı bentlerin; “4-Davacı tarafından harcanan toplam 570,00 TL mahkeme masrafının tarafların haklı ve haksız çıktıkları oranlar gözönünde bulundurularak taktiren 8,62 TL'sının davacı üzerinde bırakılmasına, davacının harcamış bulunduğu toplam 561,38 TL'nın davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
7-Davalı vekille temsil edildiğinden karar tarihindeki Asgari Avukatlık Ücret Tarifesine göre hesaplanan 440,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine, “ şeklinde düzeltilmesine ve hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden davacıya yükletilmesine, 05.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy