MAHKEMESİ : Ankara 10. İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, ücret alacağı, fazla mesai ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi .. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesini haklı sebeple feshettiğini ileri sürerek ücret alacağı, fazla çalışma ücreti, ulusal bayram genel tatil ücreti, fazla mesai ücreti, kıdem tazminat ve ihbar tazminatı alacağının davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, fazla mesai ücreti alacağının ve ulusal bayram genel tatil ücreti alacağının faiz başlangıç tarihinin hangi tarih olması gerektiği noktasında toplanmaktadır.
Mahkemece kıdem tazminatı dışında hüküm altına alınan alacaklarda, temerrüt tarihinden itibaren (02.12.2009) faiz uygulanmasına karar verilmiştir.
Davacı dava tarihinden önce işverene çektiği ihtarname ile kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve ücret alacaklarının ödenmesini istemiş ve anılan alacaklar yönünden işvereni temerrüde düşürmüştür. İhtarnamede fazla mesai ücreti alacağının ve ulusal bayram genel tatil ücreti alacağının ödenmesi istenmediğinden bu alacaklar yönünden temerrüt gerçekleşmemiştir. Hal böyle olunca fazla mesai ücreti alacağının ve ulusal bayram genel tatil ücreti için dava ve ıslah tarihinden faize hükmedilmesi gerekirken faiz başlangıcında
temerrüt tarihinin esas alınması hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu eksikliğin giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Sonuç:
Temyiz olunan kararda hüküm fıkrasında yer alan “2.842,26 TL fazla mesai ücreti alacağının ve 395,26 TL ulusal bayram genel tatil ücreti alacağının 02.12.2009 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine” cümlesinin çıkartılarak yerine “2.842,26 TL fazla mesai ücreti alacağının 100,00 TL'sinin dava tarihinden itibaren, 2.742,26 TL'sinin ıslah tarihi olan 29.06.2012 tarihinden itibaren ve 395,26 TL ulusal bayram genel tatil ücreti alacağının 100 TL'sin dava tarihinden itibaren, 295,26 TL'sinin ıslah tarihi olan 29.06.2012 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine” yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy