MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA:Davacı, ücret farkı, yıpranma prim farkı, yasal ilave tediye farkı, akit ilave tediye farkı ve kıdem tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, davanın reddine karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine ve özellikle davacının mevsimlik işçi statüsünden daimi işçi statüsüne 2001 yılında geçmesine, 2001 yılında yürürlükte olan 1475 sayılı İş Kanunu'nda 4857 sayılı İş Kanunu’nun 22. maddesindeki gibi bir düzenlemenin yer almamasına ve 2001 yılında yapılan protokolde davacı ile aynı konumda olanların durumunun değerlendirilip aynı ücret seviyesi üzerinden geçişlerinin kararlaştırılmasına, davacının çalışma şartlarındaki değişikliği bu haliyle kabul etmesine, kaldı ki intibak talebine esas oluşturan toplu iş sözleşmesinin kademe ve dereceye ilişkin hükümlerinin de geçici işçi statüsüne uygulanmasının, hükümlerin mahiyeti itibariyle mümkün olmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ilave bu gerekçe ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine 25.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.