MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
AVUKAT ...
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, yıllık izin ve fazla mesai alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haklı neden olmaksızın feshedildiğini beyanla fark kıdem tazminatı, fark ihbar tazminatı fazla mesai, hafta tatili, genel tatil ve yıllık ücretli izin alacaklarını istemiştir.
Davalı cevabının özeti:
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar süresi içinde davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacı ve davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davacı işçinin dava dilekçesinde aylık net 850,00 TL ücret aldığını ve buna ek olarak işverence günlük bir öğün yemek verildiğini beyan ettiği, karara esas alınan bilirkişi raporunda, dava konusu kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının, talep edilmeyen bahşişlerde ücrete eklenmek suretiyle brüt 1.842,19 TL ücret üzerinden hesaplandığı anlaşılmış olup mahkemece Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 26. maddesinde düzenlenen taleple bağlılık ilkesi nazara alınmaksızın, davacının giydirilmiş ücretinin bahşişler eklenerek hesaplanması isabetli olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.
3-Davacının 30.01.2013 tarihli ıslah dilekçesine karşı davalının süresinde zamanaşımı definde bulunduğu, davacının dava dilekçesinde talep ettiği kısımlar dışında, 30.01.2008 tarihinden önceki fazla mesai ve genel tatil ücreti alacaklarının zamanaşımına uğradığının anlaşılmasına göre mahkemece davacının dava dilekçesinde talep ettiği miktarla sınırlı olarak fazla mesai ve genel tatil ücreti alacaklarına hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
4-Davacı işçi tarafından davalı işverene 24.05.2011 tarihinde ihtarname tebliğ edilmiş ve ihtarnamede yazılı alacaklar yönünden işveren temerrüde düşürülmüştür. Mahkemece dava konusu alacaklar hakkında davalı işverenin temerrüde düşürüldüğü gözetilmeksizin dava ve ıslah tarihinden itibaren faize hükmedilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 11.05.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.