MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı ...Ş. süre tutum dilekçesi verdiği ve o tarihte temyiz harçlarını yatırmadığı anlaşılmıştır. Bu durumda 25.01.1985 günlü 1984/5-1985/1 sayılı Yargıtay İçtihadları Birleştirme Büyük Genel Kurulu kararı uyarınca temyiz isteği dilekçesinin kaydedildiği tarihte yapılmış sayılır. Ancak temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde, süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir. Şayet temyiz harcı hesap edilip kalemce istenmemişse 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu geçici 3. maddesi yollaması ile halen yürürlükte bulunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434/3. maddesi uyarınca eksik harcın ödenmesi işlemi tamamlattırılır ve verilen sürede harç ödenmezse temyiz isteği reddedilir. Bu açıklama kapsamında davalı tarafın süre tutum dilekçesini temyiz süresinde verdiği ve Dairemiz geri çevirme kararı sonrası çıkarılan muhtıra ile eksik harçlarıda süresinde yatırdığı anlaşıldığından temyizin reddine dair 09.11.2012 tarihli Ek-Kararının bozularak ortadan kaldırılmasına karar verilerek; Tetkik Hakim ...'ın raporu okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 10.04.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy