MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA:Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla çalışma ücreti ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı ... Ltd. Şti. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı ... Ltd. Şti. aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, fazla çalışma ve aylık ücret alacakları brüt tutarda hesaplanmış olmasına rağmen, mahkemece sözkonusu alacak miktarlarının net ifadesiyle hüküm altına alınmış olması hatalıdır. Bu husus bozma sebebi ise de, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda yazılı sebeplerden;
1-Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının (1) nolu bendinin dördüncü paragrafında yer alan "3.297,76 TL net fazla mesai ücreti alacağından" ifadesindeki "net" kelimesinin çıkarılarak yerine "brüt" kelimesinin yazılmasına,
2-Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının (1) nolu bendinin beşinci paragrafında yer alan "534,60 TL net ücret alacağından" ifadesindeki "net" kelimesinin çıkarılarak yerine "brüt" kelimesinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 08.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.