MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, fazla mesai, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin ücret, fazla çalışma, hafta ve genel tatil ücret alacaklarının eksik ödendiğini belirterek bu işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, taraflar arasındaki sözleşmenin idari sözleşme niteliğinde olduğunu, davacıya işçilik alacaklarının ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı taraflar vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı işçinin fazla çalışma ücretine hak kazanıp kazanmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
Davacının doktor olarak çalıştığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Hukuk Genel Kurulu Kararlarına göre 24 saat işyerinde kalınan zamanların sonrasında denkleştirme uygulanıyor ve istirahat imkanı sağlanıyor ise bu 24 saatin 14 saatinin fiili çalışma ile geçtiğinin kabulü isabetli olacaktır. 14 saatin üstündeki zaman diliminin ise dinlenme, yemek ve tuvalet ihtiyacı gibi zorunlu ihtiyaçlara ayrıldığı kabul edilmelidir.
Günlük 11 saatin üstündeki fiili çalışmaların her halükarda fazla mesai olarak kabul edildiği dikkate alındığında, yukarıda sözü edilen çalışma şeklinde, günlük 3 saat fazla mesai yapıldığının kabulü gerekecektir. Fazla mesai alacağı bu kabule göre hesaplanmalıdır.
3-Davacı işçinin hafta tatili çalışma ücretine hak kazanıp kazanmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
Dosya içeriğine göre, davacının bir haftalık zaman dilimi içinde yirmidört saat kesintisiz izinli olduğu anlaşılmaktadır. Buna göre, mahkemece hafta tatili alacağı isteminin reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 11.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy