MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA:Davacı, gerçeğe uygun olmayan ...'a yapılan bildirimin iptali, kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı ve ihbar olunan avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ancak ...'a fesih sebebinin istifa olarak bildirildiğini ileri sürerek, gerçeğe uygun olmayan ... bildiriminin iptali ile kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma alacaklarını istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, ihbar olunan şirket ile yapılan hizmet alım sözleşmesinin sona erdiğini, bu sebeple davacıya sunulan yeni iş önerilerini kabul etmediğini ve bu suretle istifa etmiş sayılacağını savunarak, davanın reddini istemiştir.
İhbar olunan şirket, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı ve ihbar olunan temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1.İhbar olunan ... T.A.Ş. yönünden temyize konu kararda bir hüküm kurulmadığı anlaşılmakla, ihbar olunanın kararı temyiz hakkı bulunmadığından temyiz isteminin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca yürürlülüğü devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 427. ve 432 maddeleri uyarınca REDDİNE,
2.Davalı şirket temyizine gelince, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 298/2. maddesinde gerekçeli kararın tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamayacağı açık olarak düzenlenmiştir.
Mahkemece, hükmün gerekçesinde önce işverenin haklı bir sebep olmadan iş sözleşmesini feshi olarak değerlendirme yapılmış, ardından “işveren tarafından bu beyanına dayalı olarak çıkışının yapılmış olmasının sözleşmenin işveren tarafından haklı ve önelsiz bir nedenle feshedildiğinin tespitine” denilmiş ve hüküm fıkrasında da “Çalışma koşullarında yapılmak istenen değişikliğin ağırlaşmama koşulu ile kabul edebileceğinin, ağırlaşması halinde kabul etmeyeceğini beyan eden davacının açık fesih iradesi olmamasına rağmen işveren tarafından bu beyanına dayalı olarak çıkışının yapılmış olmasının akdin işveren tarafından haklı ve önelsiz bir sebeple feshedildiğinin tespitine ” denildikten sonra kıdem ve ihbar tazminatı hüküm altına alınmıştır. Mahkeme gerekçesinin iş sözleşmesinin işverence haklı sebeple mi yoksa haksız olarak mı feshedildiği hususunda çelişkiler içerdiği gibi gerekçeli kararın da tefhim edilen hüküm sonucuna açıkça aykırı olduğu anlaşıldığından kararın bu sebeple bozulması gerekmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 14.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.