MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA : Davacı, ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalının ücret alacaklarının ödenmediğini belirterek davalıdan ücret alacaklarının tahsilini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Taraflar arasındaki uyuşmazlık aralarındaki ilişkinin İş Kanunu kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceği ve bu bağlamda iş mahkemesinin görevi noktasında toplanmaktadır.
4857 sayılı İş Kanunu'nun 1. maddesinin ikinci fıkrası gereğince, 4. maddedeki istisnalar dışında kalan bütün iş yerlerine, işverenler ile işveren vekillerine ve işçilerine, çalışma konularına bakılmaksızın bu Kanunun uygulanacağı belirtilmiştir.
Davanın, 4857 sayılı Kanun kapsamı dışında kalması halinde, mahkemenin görevsizliğine ve dosyanın görevli hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekir. Davanın esastan reddi usule aykırıdır.
5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 1. maddesi uyarınca, 4857 sayılı Kanun'a göre işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasında, iş sözleşmesinden veya İş Kanununa dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının çözüm yeri iş mahkemeleridir.
Somut olayda, mahkemece, davacının davalı ile yapmış oldukları sözlü anlaşma gereği haşhaş çapası işi yaptıkları, davacının tarla sahipleri ile anlaşarak tarlaların çapa işini davacıya yaptırdığı, davacının ise işçi temin ederek bu işçilerin kontrolünü sağladığı, ödemelerin ise tarla sahipleri tarafından davalıya, davalının ise davacıya ödeyerek işçilerin ücretlerinin ödendiği, uyuşmazlık konusu olan döneme ilişkin olarak tanık beyanları ve dosya kapsamına göre; davacının alacağının bulunduğu, davalının aralarındaki hukuki ilişkiyi kabul ettiği ancak davacıya ödeme yaptığı hususunu ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın kabülüne karar vermiştir.
Davacı ile davalının 3. kişileri tarım işçişi temin eden kişiler olup, aralarında işçi-işçeren ilişkisi bulunmaması nedeniyle uyuşmazlık genel mahkemelerin görevine girdiğinden görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasına girilmesi hatalı olup bozma nedenidir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine, 17.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.