MAHKEMESİ : İzmir 3. İş Mahkemesi
TARİHİ : 31/10/2013
NUMARASI : 2013/451-2013/733
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı, fazla mesai, hafta tatili, yol-yemek ücreti, prim ve genel tatil- yıllık izin alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı vekili, dava dilekçesi ile sair talepleri yanında 500,00 TL kıdem tazminatı ve 100,00 TL yıllık izin ücreti alacağı talep etmiştir. Mahkemece, bozma ilamı doğrultusunda, ıslah edilen miktarın hangi alacaklara ilişkin olduğu davacıya açıklattırılmış, davacı vekili 31.10.2013 tarihli oturumda, ıslah edilen miktarın 21.537,06 TL' sinin kıdem tazminatına, 367,37 TL'sinin ise yıllık izin ücreti alacağına ilişkin olduğunu belirtmiştir. Buna göre, davacının kıdem tazminatına ilişkin talep sonucu toplamının 22.037,06 TL olmasına karşın, mahkemece talebi aşacak şekilde 22.537,06 TL kıdem tazminatının hüküm altına alınması hatalı ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Sonuç:
1-Temyiz olunan kararda hüküm fıkrasının birinci paragrafında yer alan "22.537,06 TL brüt kıdem tazminatı alacağının" rakam ve sözcüklerinin hükümden çıkarılarak yerine "22.037,06 TL brüt kıdem tazminatı alacağının" rakam ve sözcüklerinin yazılmasına,
2-Temyiz olunan kararda hüküm fıkrasının beşinci paragrafında yer alan "Alınması gerekli 1.571,15 TL harçtan peşin alınan 15,60 TL ile ıslah sırasında alınan 330,00 TL'nin mahsubu ile bakiye 1.225,55 TL harcın davalı tarafça tamamlanmasına" rakam ve sözcüklerinin hükümden çıkarılarak yerine "Alınması gerekli 1.537,27 TL harçtan peşin alınan 15,60 TL ile ıslah sırasında alınan 330,00 TL'nin mahsubu ile bakiye 1.191,67 TL harcın davalı tarafça tamamlanmasına" rakam ve sözcüklerinin yazılmasına,
3-Temyiz olunan kararda hüküm fıkrasının altıncı paragrafında yer alan "Davacı vekili için 2.760,00TL avukatlık ücretinin" rakam ve sözcüklerinin hükümden çıkarılarak yerine "Davacı vekili için 2.700,53 TL avukatlık ücretinin" rakam ve sözcüklerinin yazılmasına,
Hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 18.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy