MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, ücret alacağı, fazla mesai ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı üniversiteden hizmet alımı yapan alt işverenler nezdinde çalıştığını, iş sözleşmesinin haklı sebep olmaksızın işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile ücret, fazla çalışma, ve genel tatil alacaklarını istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, husumet yönünden davanın reddi gerektiğini, alacakların zamanaşımına uğradığını, ihale makamı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, iş sözleşmesinin haklı sebep olmaksızın işveren tarafından feshedildiği değerlendirilerek, delil durumuna göre istekler kısmen hüküm altına alınmıştır.
Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı işçinin fazla çalışma yapıp yapmadığı taraflar arasındaki uyuşmazlık noktasıdır.
Fazla çalışma yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. Fazla çalışmanın ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları delil niteliğindedir. Ancak, fazla çalışmanın yazılı belgelerle ispatlanamaması durumunda tarafların, tanık beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir.
Somut uyuşmazlıkta, fazla çalışma ve genel tatil alacağı ihtilaf konusu olup, yargılama sırasında dinlenen tanık beyanlarına göre sözkonusu alacak haftanın beş günü 07.00-19.00 arası oniki saat ve haftanın bir günü 08.00-17.00 arası hesaplanarak hükme bağlanmıştır. Dairemiz incelemesinden geçerek onanan emsal 2013/32342 esas, 2014/34274 karar sayılı dosyada davacının tanık olarak verdiği ifadesinde; 07.00-18.00 arası saatleri arasında çalıştığını genel tatillerin üçte birini kullanmadığını beyan etmiştir. Hal böyle olunca davacının beyanı doğrultusunda fazla çalışma alacağının hafta içi 07.00-18.00 arası; genel tatil alacağının ise üçte biri dikkate alınarak hesaplama yapılması dosya içeriğine daha uygun düşecektir.
Öte yandan hükme esas alınan bilirkişi raporunda fazla çalışma alacağı hesaplanırken; oniki saat fiili çalışmadan bir saat ara dinlenme düşülmesi hatalı olmuştur. Yargıtay'ın içtihatlarıyla istikrar kazanmış uygulamalarına göre onbir saati aşan çalışmalarda ara dinlenme süresinin bir buçuk saat kabul edilerek hesaplama yapılması gerekirken yazılı şekilde hatalı hesaplamaya itibarla hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 21.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy