MAHKEMESİ: İzmir 8. İş Mahkemesi
TARİHİ: 26/12/2013
NUMARASI: 2013/409-2013/815
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti
Davacı vekili, iş sözleşmesinin geçerli sebebe dayanmaksızın feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece,dava açma süresinin geçtiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
4857 sayılı İş Kanunu’nun 20. maddesinin birinci fıkrasına göre iş sözleşmesi feshedilen işçi, fesih bildiriminde sebep gösterilmediği veya gösterilen sebebin geçerli bir sebep olmadığı iddiası ile fesih bildiriminin tebliği tarihinden itibaren bir ay içinde iş mahkemesinde dava açabilir. Taraflar anlaşırlarsa işçi aynı sürede uyuşmazlığı özel hakeme götürebilir.
Bir aylık dava açma süresi hak düşürücü nitelikte olup, yargılamanın her aşamasında re’sen dikkate alınır. Dairemizce bir aylık dava açma süresinin başlangıcı fesih iradesinin işçiye ulaştığı tarih olarak kabul edilmektedir.
Somut olayda, davalı işyerinde inşaat teknikeri olarak çalışan davacının iş sözleşmesi, ihale sorumlusu belediyenin yazısına istinaden davalı işveren tarafından feshedilmiştir. Fesih belgesinin alt kısmında yer alan tutanakta, fesih bildiriminin davacıya tebliğ edilmek istendiği ancak davacının imzadan imtina ettiği belirtilmiş ve İ. U. ile N. Z.k tarafından imzalanmıştır. Ayrıca fesih bildiriminin davacıya posta yoluyla gönderildiği ancak tebliğ tarihinin dosya içeriğinden tespit edilemediği anlaşılmıştır. Mahkemece, PTT'den fesih bildiriminin davacıya hangi tarihte tebliğ edildiğine ilişkin belgeler istenilmeli ve tutanak mümzilerine resen davetiye gönderilerek tutanaktaki imzaların kendilerine ait olup olmadığı ve tutanakta yer alan hususlara ilişkin görgü ve bilgileri sorulmak suretiyle davanın süresinde açılıp açılmadığı hususu denetlenmeli, süresinde açıldığına ilişkin kanaat oluştuğu takdirde olay aydınlatılmalı ve sonucuna göre tüm dosya kapsamı yeniden değerlendirilerek hüküm kurulmalıdır. Eksik inceleme ile verilen karar hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 17.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.