MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, maaş alacağı, fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil, hafta tatili ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret alacağı, fazla mesai ücreti, bayram ve hafta tatili ücreti ile yıllık izin ücretinin yasal faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti ve ücret alacakları yönünden davanın kabulüne, fazla mesai, bayram ve hafta tatili ücretlerine ilişkin taleplerin reddine karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı süresi içerisinde temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Mahkemece tensip zaptına davaya iş mahkemesi sıfatıyla bakıldığı belirtilmesine karşın, gerekçeli kararda davaya iş mahkemesi sıfatıyla bakıldığının belirtilmemesi mahallinde düzeltilebilir nitelikte yazım hatası olarak görülmüştür.
3-Taraflar arasında kıdem tazminatı ile ücret alacağı yönünden uygulanması gereken faiz konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Davacı dava dilekçesi ile 3.500,00 TL kıdem tazminatı ile 700,00 TL ücret alacağının 18.07.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle ödenmesini talep etmiş, karara esas alınan bilirkişi raporu ile 3.834,11 TL kıdem tazminatı ile 700,00 TL ücret ./..
alacağı hesaplanmış, davacı 23.09.2013 havale tarihli ıslah dilekçesi ile talep miktarını artırmıştır. Mahkemece kıdem tazminatı yönünden davacının talebi aşılarak 09.07.2012 tarihinden itibaren faize hükmedilmiş, ücret alacağı yönünden de hatalı değerlendirme ile akdin fesih tarihi olan 09.07.2012 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Taleple bağlılık ilkesi uyarınca kıdem tazminatı yönünden 18.07.2012 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile davalıdan tahsili ile, ücret alacağı yönünden temerrüt tarihi de bulunmadığından dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı ise de, bu hatanın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/8. maddesi uyarınca hükmün aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Sonuç:
Temyiz konusu kararın hüküm fıkrasının birinci bölümünde yer alan “1-Kıdem tazminatı talebinin KABULÜ İLE, 3.834,11 TL nin iş akdinin fesih tarihi olan 09/07/2012 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,” bölümünün hüküm fıkrasından tamamen çıkartılarak yerine;
“1-Kıdem tazminatı talebinin KABULÜ İLE, 3.834,11 TL nin taleple bağlılık ilkesi uyarınca 18.07.2012 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,”, kararın hüküm fıkrasının dördüncü bölümünde yer alan “4-Ücret alacağı talebinin KABULÜ İLE 700,00 TL nin iş akdinin fesih tarihi olan 09.07.2012 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,” bölümünün hüküm fıkrasından tamamen çıkartılarak yerine; “4-Ücret alacağı talebinin KABULÜ İLE 700,00 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,”, ibaresinin yazılarak hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 01.06.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.