MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin 10.10.2000-29.02.2012 tarihleri arasında davalı Kurum'da hizmet alım ihalesi alan ait işveren şirketler nezdinde temizlik işçisi olarak çalıştığını, son alt işveren diğer davalı şirket nezdinde çalışmakta iken iş sözleşmesinin emekli olmak suretiyle feshedildiğini, 14.04.2004-01.07.2005 tarihleri arasındaki çalışmalarına ait hak ettiği alacaklarını, dönemin alt işveren şirketinden tahsil ettiğini, ancak iş sözleşmesi feshedilirken diğer dönemlere ait kıdem tazminatının ödenmediğini, 2010 ve 2011 yıllarında 10'ar günlük izin kullandığını, bunun dışındaki yıllık izinlerinin kullandırılmadığını belirterek kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti alacaklarının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı ... Başkanlığı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...davaya cevap vermemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalılar vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının 01.07.2005 tarihinden önceki dönem çalışmalarının hizmet sürenin tespitinde nazara alınıp alınmayacağı noktasında toplanmaktadır.
4857 sayılı İş Kanunu'nun 120. maddesi uyarınca yürürlüğü devam eden 1475 sayılı İş Kanunu'nun 14/2 maddesi, işçinin aynı işverene bağlı olarak bir ya da değişik işyerlerinde çalıştığı sürelerin kıdem hesabı yönünden birleştirileceğini hükme bağlamıştır. O halde kıdem tazminatına hak kazanmaya dair bir yıllık sürenin hesabında da işçinin daha önceki fasılalı çalışmaları dikkate alınmalıdır. Bununla birlikte, her bir fesih şeklinin kıdem tazminatına hak kazanacak şekilde gerçekleşmesi hizmet birleştirmesi için gerekli bir şarttır. İşçinin önceki çalışmaları sebebiyle kıdem tazminatı ödenmişse, aynı dönem için iki defa kıdem tazminatı ödenemeyeceğinden, tasfiye edilen dönemin kıdem tazminatı hesabında dikkate alınması mümkün olmaz. Ancak, aynı işverene ait bir ya da değişik işyerlerinde çalışılan süre için kıdem tazminatı ödenmemişse, bu süre aynı işverende geçen sonraki hizmet süresine eklenerek son ücret üzerinden kıdem tazminatı hesaplanmalıdır. Zamanaşımı def'inin ileri sürülmesi halinde önceki çalışma sonrasında ara verilen dönem on yılı aşmışsa, önceki hizmet bakımından kıdem tazminatı hesaplanması mümkün olmaz.
Davacının aralıklı çalışmalarının her birinin iş sözleşmesinin feshi ile sonlanıp sonlanmadığı belirlenmeli ve bu feshe göre işçiye kanuni haklarının ödenip ödenmediği tespit olunmalıdır. Feshe göre işçilik haklarının ödendiği belirlendiğinde, önceki çalışmalarının tasfiye edildiği kabul edilmeli ve tazminat hesabı açısında daha sonraki çalışma süresine eklenmemelidir. Ancak yapılan ödemelerin kanuni hakların altında kaldığının anlaşılması halinde yine tasfiye esası benimsenmekle birlikte zamanaşımı def'i sebebiyle zamanaşımına uğramamış dönem için belirlenen fark alacaklar, her bir dönem ücretine göre belirlenmeli ve istekler yönünden karar verilmelidir.
Somut olayda, davacı işçinin, 10.10.2000-29.02.2012 tarihleri arasında, davalı kurum işyerinde, değişen alt işverenler bünyesinde temizlik işçisi olarak çalıştığı dosya kapsamı itibariyle sabittir. Davacının 14.04.2004-01.07.2005 tarihleri arasındaki dönemde dava dışı altişveren bünyesinde yapmış olduğu çalışma ile ilgili olarak .... İş Mahkemesinin 2009/325 esas sayılı kararı ile kıdem, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti alacakları hüküm altına alınmıştır. Davacı tarafça da bu döneme ilişkin hak ve alacakların tahsil edildiği belirtilmiştir. Böylelikle iş sözleşmesi dava dışı alt işveren tarafından feshedilen davacının ihaleyi alan sonraki alt işveren yanındaki çalışması yeni bir iş sözleşmesi olarak değerlendirilmeli ve 01.07.2005 öncesi yapmış olduğu çalışmaların kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti alacakları ödenmek suretiyle tasfiye edildiği kabul edilmelidir. Hal böyle olunca davacının dava konusu yaptığı alacak kalemleri yönünden, hizmet süresi 01.07.2005 öncesi dönem dışlanarak hesaplanması gerekirken hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 01.07.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.