MAHKEMESİ: Kayseri 1. İş Mahkemesi
TARİHİ: 21/11/2012
NUMARASI: 2011/517-2012/632
Hüküm süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalıya ait işyerinde 15.09.2010 tarihinde belirli süreli hizmet sözleşmesine bağlı olarak çalışmaya başladığını, 3 ay süre ile çalıştıktan sonra işveren tarafında altı ay ücretsiz izne çıkarıldığını, ücretsiz izin bitiminde iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiğini, ayrıca ödenmemiş ikramiye alacaklarının bulunduğunu ileri sürerek bakiye süre ücreti, ihbar tazminatı ve ikramiye ikramiye alacağının davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının iş sözleşesinin haklı sebeple feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, taraflar arasındaki iş sözleşmesinin belirsiz süreli olduğu gerekçesiyle davacının ihbar tazminatı isteminin kabulüne, bakiye süre ücret alacağı isteminin ise reddine karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davacı ve davalı taraflar temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosya içeriğine göre kabulüne karar verilen ve temyize konu edilen ihbar tazminatı miktarı karar tarihi itibari ile geçerli olan 1.690,00 TL kesinlik sınırı kapsamında kaldığından davalı vekilinin temyiz isteminin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 427, 432. maddeleri uyarınca REDDİNE,
2-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
3-Taraflar arasındaki iş sözleşmesinin süresinden önce feshine dayalı olarak işverence ödenmesi gereken kalan süreye ait ücretler konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. Davacı benzinlik görevlisi olarak işe alınmış olup yapılan işin niteliği itibari ile belirli süreli iş sözleşmesi yapılmasını gerektirir objektif şart bulunmadığından iş sözleşmesinin belirsiz süreli olduğu yönündeki mahkeme kabulünde isabetsizlik yoktur.
Ancak, taraflar arasında imzalanan iş sözleşmesinde, sözleşmenin 15.09.2010 tarihinden itibaren bir yıl süre ile geçerli olduğu belirtilmiş ve 11. maddesinde, işçinin sözleşmesinin 4857 sayılı Kanun'un 25/ II. maddesinde belirtilen sebepler dışında süresi dolmadan önce feshedilmesi halinde sözleşme süresinin geri kalan bölümüne ait aylık sözleşme toplamının ilgiliye fesih tazminatı olarak ödeneceği, bu ödeminin kıdem tazminatı hakkını ortadan kaldırmayacağı düzenlenmiştir .
Bu durumda taraflar arasındaki iş sözleşmesinin asgari süreli olduğu ve iş veren tarafından kendisi aleyhine tek taraflı bir cezai şartın fesih tazminatı adı altında belirlendiği anlaşılmaktadır. Hizmet sözleşmelerine işçi aleyhine konulan tek taraflı cezai şartlar geçersiz iken, işçi lehine konulan cezai şartlar ise geçerli kabul edilmelidir. Taraflar arasındaki sözleşmenini 11. maddesine göre davacının fesih tazminatı adı altında bakiye süre ücret alacağına hak kazandığı anlaşıldığından bu talebin kabulüne karar verilmesi gerekken reddi hatalıdır.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 03.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.