MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı ve işe başlatmama tazminatı, yıllık izin ücreti, yol ve yemek ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, müvekkilinin iş aktinin haksız olarak feshedildiğini beyanla tazminat ve alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili,davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Somut olayda davacı ıslah dilekçesi ile daha önce temerrüde düşürdüğü ihbar tazminatı ve yıllık izin alacakları yönünden dava tarihinden faiz talep etmiş olup mahkemece hatalı değerlendirme ile ıslah edilen bölüm yönünden ıslah tarihinden faiz işletilmesine karar verilmesi bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Temyize konu olan kararın hüküm fıkrasına 2 nolu bendinin
“ Davacının ihbar tazminatı alacağı brüt 7050,96 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,”
4 nolu bendinin “Davacının yıllık izin ücreti alacağı brüt 1.374,72 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,” olarak değiştirilmesine ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.06.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.