MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, ücret alacağı, yıllık izin, fazla mesai ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, müvekkilinin ödenmeyen ücret alacakları nedeniyle 01.03.2013 tarihinde ihtarname keşide edip ücretlerinin ödenmemesi nedeniyle iş görme borcunu yerine getirmekten vazgeçtiğini bildirdiğini, bunu üzerine davalı ...'nce 05.03.2013 tarihli ihtarname keşide edilerek davacının işe gelmediği gerekçe gösterilerek iş sözleşmesine haksız şekilde son verildiğini, davacının işe haklı nedenle gitmediğini, iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haklı neden yokken sadece davacı ücretlerini talep ettiği için haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alcaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalılar ... vekili, davacının 01.03.2013, 02.03.2013 ve 03.03.2013 tarihlerinde izinsiz olarak işe gelmemesi üzerine haklı nedenle iş sözleşmesinin feshedildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı şirket davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının kıdem tazminatı dışındaki alacaklarına hangi tarihten itibaren faiz işletilmesi gerektiği taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
Mahkemece hüküm altına alınan yıllık izin, ücret, fazla çalışma ve genel tatil alacaklarına, davalının temerrüde düşürülmesi söz konusu ise temerrüt tarihinden, aksi halde dava ve ıslah tarihinden faize hükmedilmelidir. Davacı 04.03.2013 tarihinde davalıya tebliğ edilen ihtarname ile hüküm altına alınan ücret alacağı yönünden davalıyı 04.03.2013 tarihinde, 15.07.2013 tarihinde davalıya tebliğ edilen ihtarname ile de hüküm altına alınan yıllık izin, fazla çalışma ve genel tatil alacağı yönünden davalıyı 26.07.2013 tarihinde temerrüde düşürmüştür. Bu durumda söz konusu alacaklara temerrüt tarihlerinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken dava ve ıslah tarihinden itibaren faize hükmedilmesi hatalıdır.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Sonuç:
Temyize konu olan kararın hüküm kısmında yer alan “1-KIDEM TAZMİNATI istemine yönelik davanın KABULÜNE, 1.706,00 TL brüt kıdem tazminatının iş akdinin fesih tarihi olan 01.03.2013 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı ... alacağın tamamından, davalı .. brüt 1.148,00 TL'sinden, ... brüt 331,00 TL'sinden sorumlu olmak üzere)tahsili ile davacıya ödenmesine, İHBAR TAZMİNATI istemine yönelik davanın REDDİNE,” fıkrasından sonra gelen genel tatil ücreti, yıllık izin ücreti, bakiye ücret alacağı, fazla mesai alacaklarına ilişkin fıkraların hükümden çıkartılarak yerine “ulusal bayram genel tatil ücreti istemine yönelik davanın kabulüne, %30 hakkaniyet indirimi sonrasında 322,00 TL brüt ulusal bayram genel tatil alacağının temerrüt tarihi olan 26.07.2013 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı ... alacağın tamamından, davalı ... brüt 201,00TL'sinden, ... Şirketi brüt 98,00TL'sinden sorumlu olmak üzere) tahsili ile davacıya ödenmesine,
Yıllık ücretli izin alacağı istemine yönelik davanın kabulüne, 456,00 TL brüt yıllık ücretli izin alacağının temerrüt tarihi olan 26.07.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'nden tahsili ile davacıya ödenmesine,
Bakiye ücret alacağı istemine yönelik davanın kabulüne, 4.146,00 TL net bakiye ücret alacağının temerrüt tarihi olan 04.03.2013 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalılardan ... ve ...'nden müştereken ve müteselsilen (davalı ... alacağın tamamından, ... net 2600,00TL'sinden sorumlu olmak üzere) tahsili ile davacıya ödenmesine,
Fazma mesai ücreti istemine yönelik davanın kabulüne, %30 hakkaniyet indirimi sonrasında 1.695,00 TL brüt fazla mesai alacağının, temerrüt tarihi olan 26.07.2013 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalılardan ..., ... ve ...'nden müştereken ve müteselsilen (davalı ... alacağın tamamından, ... brüt 1362,00TL'sinden, ... brüt 223,00TL'sinden sorumlu olmak üzere tahsili ile davacıya ödenmesine,” fıkralarının getirilmesi suretiyle hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 16.03.2016 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy