MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
.
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin 20.01.1993-26.08.2013 tarihine kadar davalı Kuruma bağlı hastane işyerinde temizlik görevlisi olarak çalıştığını, iş sözleşmesini emekliliği sebebiyle feshettiğini beyanla kıdem tazminatı alacağının tahsilini talep etmiştir.
Davalı cevabının özeti:
Davalı Kurum vekili, davacının idarenin hizmet satın aldığı şirket çalışanı olduğunu, davacının nezdinde çalıştığı şirket ile idare arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisi bulunmadığını, İdarenin ihale makamı olduğunu bu sebeple davalı Kuruma husumet yöneltilemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporuna göre yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davacı işçi davalı işyerinde 20.01.1993-26.08.2013 tarihleri arası kesintisiz çalıştığını, davalı işveren ise davacı ile İdare arasında iş sözleşmesi bulunmadığını savunmuştur. Mahkemece, davacının 20.01.1993-26.08.2013 tarihleri arası kesintisiz olarak çalıştığı ve hizmet süresinin yirmi yıl yedi ay üç gün olduğu kabul edilmiş ve hüküm altına alınan kıdem tazminatı buna göre belirlenmiş ise de davacının ... Kurumu kayıtlarında görülen süreler dışında davalı işyerinde çalıştığına dair Kurum kayıtları dışında delili bulunmadığı ve Kurum kayıtlarının aksinin ispatlanamadığı, bu kayıtlara göre davacının 1993-2001 yılları arası fasılalı olarak çalıştığı bu sebeple davacının çalışma süresinin... Kurumu kayıtlarında görülen kadar olduğu kabul edilerek alacak hesabının buna göre yapılması gerekirken yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, 26.05.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.
.