MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA: Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai, genel tatil, hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece verilen kısmen kabul kararı, Dairemizce taraflar arasında işçiye ödenen aylık ücretin miktarı konusunda uyuşmazlık bulunduğu, yargılama sırasında emsal ücret araştırmasına gidildiği ve İstanbul Ticaret Odası ile Tümtis Sendikası nezdinde araştırma yapıldığı, mahkemece sendikanın bildirdiği ücret seviyesinden gerçekleştirilen hesaplamalara göre isteklerin hüküm altına alınması dosya içeriği ile örtüşmediği, İstanbul Ticaret Odasının bildirdiği emsal ücret seviyesinin esas alınması delil durumuna daha uygun olduğu, işçilik alacaklarının bu miktar dikkate alınarak hesaplatılmak üzere hükmün bozulması gerektiği yönünden ve hükme dayanak bilirkişi raporunda, davacının iddiasına göre ikramiye eklemesi yapılarak brüt giydirilmiş ücret hesaplandığı, dosya içeriğinde, bordrolarda ikramiye yer almadığı, işyerinde ikramiye uygulaması bulunduğunu gösterir başkaca delil bulunmadığı, ikramiye aldığını davacı ispatlayamadığından, tazminatlara esas ücretin tespitinde ikramiye eklemesi yapılmasının hatalı olduğu yönünden bozulmuştur.
Dairemizin 05.06.2014 tarihli, 2013/20721 esas ve 2014/15947 karar sayılı bozma ilamına mahkemece, seri olarak aynı işverene karşı açılmış olan davalardan 2010/717 esas, 2013/587 karar sayılı dosyasında, davacıların iş sözleşmelerinin aynı tarihte ve aynı sebeple işveren tarafça feshedilmiş olduğu, davacıların işyerinde aynı işi yaptıkları, aylık ücret miktarlarının tespitinde aynı usulün uygulandığı ve tanık beyanları ile emsal ücret araştırmasına ilişkin, müzekkere cevapları dikkate alınarak aylık ücretlerinin belirlendiği, yine dinlenen tanık beyanlarından işyerinde yılda 3 tam maaş ikramiye uygulamasının olduğu, kıdem tazminatına esas ücretin belirlenmesinde ikramiye uygulamasının bulunduğu kabul edilerek hesaplama yapıldığı, bu şekilde yapılan hesaplamaya istinaden verilen kararın Yargıtay 22. Hukuk Dairesinin 10.11.2014 tarih ve 2014/30136 esas, 30845 karar sayılı ilamı ile onandığı, Yargıtay bozma ilamına uyularak yeniden hesaplama yapılması ve karar verilmesi halinde aynı iş yerinde çalışmış olan işçiler arasında eşitsizlik oluşacağı, bu durumun ise yargının güvenilirliği açısından şüpheye neden olacağı gerekçesi ile direnilmiştir.
Direnme kararı süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olup, Dairemizin 6352 sayılı Kanun'un 40. maddesi ile eklenen 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun geçici ikinci maddesi uyarınca öncelikle inceleme yetkisi olduğu anlaşılmakla direnme bozma gerekçesine göre uygun bulunarak Dairemizin 05.06.2014 tarihli, 2013/20721 esas ve 2014/15947 karar sayılı bozma ilamı ortadan kaldırılarak, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
./..
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun geçici ek ikinci maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 13.05.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.