MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, davalı işverenin esaslı bir sebep olmaksızın üst üste toplam üç kez belirli süreli iş sözleşmesi yaptığını, sözleşmenin belirli süreli olması için esaslı bir neden bulunmaması sebebiyle iş sözleşmesinin belirsiz süreli olarak kabul edilmesi gerektiğini beyan ederek, haksız sebeplerle iş sözleşmesi feshedilen davacının işe iadesine iş sözleşmesinin geçerli sebep olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücreti ve diğer haklarının belirlenmesini istemiştir.
Davalı işveren vekili iş sözleşmesinin belirli süreli olduğunu ve sözleşme süresinin sonra ermesi ile taraflar arasındaki iş sözleşmesinin de sonra erdiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece feshin geçersizliğine ve davacı işçinin işe iadesine, işe başlatmama tazminatının dört aylık ücret tutarı olarak ve çalıştırılmadığı süre için en çok dört aylık ücret ve diğer haklarının belirlenmesine karar verilmiştir.
Hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Her ne kadar mahkemece davanın kabulü ile davacının işe iadesine karar verilmiş ise de, mahkemece yapılan inceleme ve araştırma yeterli değildir. Mahkemece iş sözleşmesinin birden fazla kez yenilendiği gerekçe gösterilerek sözleşmenin belirsiz süreli hale geldiği görüşü ile sonuca gidilmiş ise de sözleşmenin yenilenmesinde 4857 sayılı İş Kanunu'nun 11/2. maddesinde belirtilen “esaslı neden” bulunup bulunmadığı tartışılmamıştır. Mahkemece davacının çalıştığı projeler irdelenip fesih tarihinde davacının istihdam edilebileceği herhangi bir proje bulunup bulunmadığı, var ise istihdam ihtiyacının olup olmadığı, fesihten önce ve sonra davacı ile aynı işi yapan yeni işçi alınıp alınmadığı, iş yeri kayıtları incelenerek ve gerektiğinde uzman bilirkişi marifetiyle keşif yapılarak sonuca gidilmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir...
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek olması halinde ilgiliye iadesine, 27.04.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.