MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, fazla mesai ücreti alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı işveren nezdinde şoför olarak çalıştığını, fazla çalışma ücretlerinin ödenmediği iddia ederek bunların tahsili talebinde bulunmuştur.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının iddialarının yerinde olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davacının fazla çalışma ücretleri alacakları olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Fazla çalışmayı ispat işçide, bunun ücretini ödediğini ispat ise işverendedir.
Somut olayda dosya kapsamına göre bilirkişi tarafından davacının çalışma şeklinin tespitinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Bir başka ifadeyle davacının sabah vardiyasında, erken öğlen ve geç öğlen vardiyalarında çalıştığının belirlenmesi yerindedir. Ancak bu çalışma şekline göre davacının bir hafta sabah vardiyasında haftada kırkiki saat çalışıp fazla çalışmasının olmadığı, sonraki bir hafta erken öğlen vardiyasında haftada kırksekiz saat çalışıp haftada üç saat fazla çalıştığı, daha sonraki bir hafta geç öğlen vardiyasında ise haftada ellialtı saat çalışıp haftada onbir saat fazla çalışma yaptığı anlaşılmaktadır. Bu çalışma şekline göre davacının üç haftalık bir dilimde toplam ondört saat fazla çalışma yaptığı anlaşılmaktadır. Bu tespitlere göre davacının fazla çalışma ücretinin belirlenmesi gerekirken hatalı hesaplamayla ayda yirmisekiz saat fazla çalışma karşılığı ücret hesaplanması yerinde değildir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 25.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.