MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin, ulusal bayram ve genel tatil, fazla mesai, dört aylık boşta geçen süre ile beş aylık işe başlatmama tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı ve davalı ve davalı...... Ltd. Şti. avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, müvekkilinin 10.04.2001-31.05.2010 tarihleri arası Ulucanlar Göz Eğitim ve Araştırma Hastanesinde çeşitli alt işverenler yanında bilgi işlem bölümünde sekreter olarak çalıştığını, davacının iş sözleşmesinin geçerli bir sebep olmaksızın feshedilmesi üzerine açmış olduğu işe iade davasının kabulüne karar verildiğini, işe iade kararının Yargıtayca onanarak kesinleştiğini, müvekkilinin kanuni süre içinde başvuru yaptığı halde işe başlatılmadığını beyanla kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık ücretli izin, fazla mesai ulusal bayram ve genel tatil, boşta geçen süre ücreti ve işe başlatmama tazminatı alacaklarının davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Sağlık Bakanlığı vekili, idarenin söz konusu uyuşmazlıkta taraf sıfatının bulunmadığını, diğer davalı ile aralarında asıl işveren-alt işveren ilişkisinin söz konusu olmadığını bu sebeple idareye husumet yöneltilemeyeceğini beyanla davanın reddini savunmuştur.
Davalı ......Ltd. Şti. vekili, gerçek ve asıl işverenin davalı idare olduğunu, müvekkili şirketin taraf sıfatı bulunmadığını, tüm yönetim hakkı Bakanlıkta olduğu için işe başlatma ve işten çıkarma konusunda müvekkilinin bir sorumluluğu bulunmadığını, davacının ödenmesi gereken tüm haklarının zamanında ve eksiksiz olarak ödendiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı idarenin davada davalı sıfatı bulunmadığı gerekçesi ile davalı Sağlık Bakanlığı aleyhine açılan davanın reddine, diğer davalı şirket yönünden açılan davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davacı ve davalı....... Ltd. Şti. vekili temyiz etmiştir.
4857 sayılı İş Kanunu'nun 2/6 maddesi göre ise, “Bir işverenden, işyerinde yürüttüğü mal veya hizmet üretimine ilişkin yardımcı işlerinde veya asıl işin bir bölümünde işletmenin ve işin gereği ile teknolojik sebeplerle uzmanlık gerektiren işlerde iş alan ve bu iş için görevlendirdiği işçilerini sadece bu işyerinde aldığı işte çalıştıran diğer işveren ile iş aldığı işveren arasında kurulan ilişkiye asıl işveren-alt işveren ilişkisi denir. Bu ilişkide asıl işveren, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak bu Kanundan, iş sözleşmesinden veya alt işverenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden doğan yükümlülüklerinden alt işveren ile birlikte sorumludur.”
Bu maddeye göre, “bir işverenden, işyerinde yürütülen mal veya hizmet üretimine ilişkin yardımcı işlerde veya asıl işin bir bölümünde işletmenin ve işin gereği ile teknolojik sebeplerle uzmanlık gerektiren işlerde iş alan, bu iş için görevlendirdiği işçilerini sadece bu işyerinde aldığı işte çalıştıran gerçek veya tüzel kişiyi yahut tüzel kişiliği olmayan kurum ve kuruluşlar alt işveren olarak belirtilmektedir. Alt işverene verilen iş, işyerinde mal veya hizmet üretiminin yardımcı işlerinden olmalıdır. Asıl işin bölünerek alt işverene verilmesi durumunda ise, verilen iş işletmenin ve işin gereği ile teknolojik sebeplerle uzmanlık gerektiren bir iş olmalıdır.
Alt işveren, üstlendiği iş için görevlendirdiği işçilerini sadece o işyerinde aldığı işte çalıştırmalıdır. İşçiler sadece asıl işverene ait işyerinde değil de, farklı işverenlere ait çeşitli işyerlerinde çalışıyorlarsa, asıl işveren-alt işveren ilişkisinden söz edilemez. Alt işverene verilen iş, işyerinde yürütülen mal veya hizmet üretimine ilişkin bir iş olmalı, asıl işe bağımlı ve asıl iş sürdüğü müddetçe devam eden bir iş olmalıdır.
Alt işveren işçisi, alt işveren tarafından alt işverenin aldığı işten dolayı bu süre zarfında sadece bu işte çalışmış ve alt ve asıl işveren arasındaki ilişki sona erdiğinde veya asıl işveren alt işveren ilişkisi devam ederken iş ilişkisi sonlanmış ise, işçinin feshe bağlı alacakları dahil tüm işçilik alacaklarından asıl işveren, alt işverenle birlikte sorumludur.
Somut olayda, davacı davalı Sağlık Bakanlığı ile diğer davalı ....... Ltd. Şti'nin imzaladığı sözleşme kapsamında sekreter olarak çalışmıştır. Mahkemece davacının kesinleşen işe iade davasına atfen davalılar arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisi bulunmadığı gerekçesi ile davalı Bakanlık aleyhine açılan davanın husumetten reddine karar verilmiştir. Davalı ....... Ltd. Şti.'nin, davalı Sağlık Bakanlığına ait işyerinde bilgi işlem hizmeti alımı işini üstlendiği, davacının ise davalı Sağlık Bakanlığına ait işyerinde, diğer davalı şirketin işçisi olarak münhasıran çalıştığı, davalı Sağlık Bakanlığının asıl işveren, davacıyı çalıştıran ....... Ltd. Şti.'nin ise alt işveren olduğu anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca davacının alacaklarından alt işveren ile birlikte asıl işverenin de müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu gözetilmeden davalı Sağlık Bakanlığı aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 16.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy