MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA: Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla mesai ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara, bozma ilamına uyularak karar verilmiş olmasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Bozma ilamı öncesi kurulan hükümde davalıdan tahsiline karar verilen 597,33 TL karar harcının davalı tarafından vergi dairesine ödendiği anlaşıldığından hüküm fıkrasının harca ilişkin bendinin çıkartılmasına; alınması gereken 367,34 TL harcın, ödenen 597,33 TL'den mahsubu ile bakiye kalan 229,99 TL'nin ve 27.01.2015 tarihinde mükerrer ödenen 367,34 TL harcın talep halinde davalıya iadesine karar verilerek hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının harç ile ilgili bendinin çıkartılmasına, yerine; "Alınması gereken 367,34 TL harcın ödenen 597,33 TL'den mahsubu ile bakiye kalan 229,99 TL'nin ve mükerrer ödenen 367,34 TL harcın talep halinde davalıya iadesine" ibaresinin eklenmesine, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 13.04.2015 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy