MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, fazla mesai ücreti alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkiline ödenmediğini iddia ettiği fazla çalışma alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, zamanaşımı def'inde bulunmuş, şirketçe hazırlanan zaman çizelgelerinin işçi tarafından doldurulması şeklinde kayıt altına alındığını, davacının fazla çalışması bulunsun ya da bulunmasın yıllık ikiyüzyetmiş saate kadarki çalışmasının karşılığını ücretinin içinde tahsil ettiğini, Savunma Sanayi Müsteşarlığı bünyesindeki çalışmalarında mesai sonrası çalışmasının bulunmadığını, projeler kapsamındaki çalışmalarında ise zaman kullanımı konusunda serbest olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece dosya kapsamına göre davacının fazla çalışma yaptığını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı işçinin fazla çalışma ücretine hak kazanıp kazanmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
Fazla çalışmanın ispatı konusunda iş yeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, iş yeri iç yazışmaları, delil niteliğindedir. Ancak, fazla çalışmanın bu tür yazılı belgelerle ispatlanamaması durumunda tarafların dinletmiş oldukları şahit beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada gözönüne alınabilir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre de fazla çalışma olup olmadığı araştırılmalıdır.
Somut olayda, dosya kapsamındaki ana ve ek raporlarda belirtilen ve mahkemeye delil olarak sunulan aylık çalışma saatlerini gösterir belgelerde kırmızı renk ile gösterilen çalışma saatlerinin, davalı işverenlik yetkililerince, kurumca belirlenen asgari saati aşan çalışmalar olduğu belirtilmekle, kurumca belirlenen asgari çalışma süresinin aydınlatılması ve tüm dosya kapsamı ile birlikte değerlendirilerek fazla çalışma ücret alacağının hüküm altına alınması gerekir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 06.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.