MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla mesai, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı ... İnş. San. Tic. A.Ş. tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalılara ait işyerinde operatör olarak çalıştığını ve çalışması boyunca yaptığı fazla çalışmaların karşılığının ödenmediğini ileri sürerek, fazla çalışma alacağını istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar, davacının ödenmeyen işçilik alacağı bulunmadığı, yaptığı fazla çalışmaların karşılığının da ödendiğini ve davacının bu hususta işvereni ibra ettiğini savunarak, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı ... İnş. San. Tic. A.Ş. vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ... İnş. San. Tic. A.Ş. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Taraflar arasında, 30.04.2012 tarihli ibranamenin geçerli olup olmadığı hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda, davalı işverenlere ait işyerinde 28.04.2010-30.04.2012 tarihleri arasında çalışmış olan davacı işçinin işverene verdiği 30.04.2012 tarihli ibranamede, bir kısım diğer işçilik alacakları ile birlikte fazla çalışma alacağının da eksiksiz olarak nakden alındığı belirtilmiş olup, ibraname ihtirazı kayıtsız şekilde davacı işçi tarafından imzalanmış bulunmaktadır. Söz konusu ibraname mülga 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun yürürlükte olduğu dönemde düzenlenmiş olup, Dairemizce fesihten sonra düzenlenen ve alacak kalemlerinin tek tek sayıldığı ibranamede, irade fesadı halleri ileri sürülüp ispatlanmadığı sürece ibra iradesi geçerli sayılmaktadır. Somut uyuşmazlıkta da, davacı tarafından irade fesadı hallerinden biri iddia ve ispat edilmemiş olup, ibraname davalının savunması ile de çelişmemektedir. Bu durumda, 30.04.2012 tarihli ibranameye geçerlilik tanınmalı ve fazla çalışma alacağı yönünden davacın işvereni ibra ettiği ve alacağın ibra ile sona erdiği kabul edilerek fazla çalışma alacağı reddedilmelidir. Bu yön gözetilmeden fazla çalışma alacağının kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 09.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.