MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla mesai ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, davacının ...... tarihinde davalı şirkette çalışmaya başladığını, şirketin Abidinpaşadaki şubesinde çalışmakta iken müşterinin şikayeti sebebi ile Ahmetlerde bulunan şubeye gönderilmek istendiğini, müvekkilinin görevlendirildiği yeni şubeye ulaşımının çok zor olduğunu, ayrıca fazla mesai, genel tatil ve yıllık izin alacaklarını arasında davalı şirketten talep etmesi üzerine iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin, fazla mesai ve ulusal bayram genel tatil ücret alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının iş sözleşmesinin davalı şirket tarafından feshedilmediğini, davacının işyerinde yöneticilere ve müşterilere karşı olumsuz tavır içerisinde olduğunu, son olarak müşteri ile yaşanan tatsız bir olaya karışması sebebi ile görev yerinin değiştirilmek istendiğini, davacının görev değişikliğine ilişkin formu tebliğ etmekten imtina ettiğini, takip eden günlerde de ne eski ne de yeni görev yerine gelmediğini, davacının mazeretsiz olarak işe gelmemesine ilişkin tutanaklar tanzim olunduğunu, davacı hakkında herhangi bir işlem yapılmamışken ihtarname gönderilerek iş sözleşmesinin feshedildiğinden bahisle alacak talebinde bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar taraflar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-İşçinin iş sözleşmesinin kim tarafından feshedildiği ve feshin haklı olup olmadığı hususlarında taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
4857 sayılı İş Kanunu'nun 22. maddesinde, çalışma şartlarında esaslı değişiklik sebebiyle işçinin iş sözleşmesini haklı olarak feshedebileceği öngörülmemiştir. Bununla birlikte çalışma şartlarının değiştirilmesi aynı zamanda koşullarının uygulanmaması anlamına geldiğinden, aynı Kanun'un 24. maddesinin (II-f) bendinde belirtilen hal, işçinin haklı fesih sebepleri arasında sayılmıştır. Bu durumda işçinin ihbar tazminatı talep hakkı doğmazsa da, kıdem tazminatı ödenmelidir. Bununla birlikte, çalışma şartlarında esaslı değişikliği kabul etmeyen işçinin iş sözleşmesinin işverence feshi halinde, ihbar ve kıdem tazminatlarını talep hakkı doğar.
Somut olayda, davalı işveren tarafından davacı işçi, Abidinpaşa şubesinde çalışmaktayken Ahmetler şubesinde görevlendirildiği, işverenin işçinin çalışma şartlarındaki değişiminin objektif ve işin görülmesi bakımından gerekli sebepler olduğunu ispat edemediği, çalışma şartlarındaki esaslı değişikliği kabul etmeyen davacı işçinin fesih işlemi haklı sebebe dayandığı anlaşıldığından mahkemece kıdem tazminatı talebinin hüküm altına alınması isabetli bulunmuştur. Ancak iş sözleşmesini haklı sebeple de olsa fesheden işçi, kıdem tazminatına hak kazanır ise de ihbar tazminatına hak kazanamayacağından, ihbar tazminatı talebinin reddi yerine kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 02.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.