MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin haklı sebep olmadan davalı işveren tarafından feshedildiğini belirterek feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı ...Ş. vekili; açılan davanın kanuni şartlarının bulunmadığını, davalılar arasındaki hukuki ilişkinin muvazaaya dayanmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı ... vekili; davanın süresinde açılmadığını, davalılar arasındaki hukuki ilişkinin muvazaaya dayanmadığını, davacının iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, iş sözleşmesinin feshinin haklı ya da geçerli sebeple feshinin işveren tarafından ispatlanamadığı gerekçesiyle feshin geçersizliğine ve davacının... iş yerindeki işine iadesine karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalılar vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının iş sözleşmesinin feshinin geçerli sebebe dayanıp dayanmadığı noktasında toplanmaktadır.
Somut olayda; müşteri hizmetleri temsilcisi olarak çalışan davacının iş sözleşmesi işveren tarafından, iş sözleşmesine ve iş yerindeki çalışma düzenine aykırı davranışlar gösterdiği, işverenin güvenini kötüye kullandığı, doğruluk ve dürüstlüğe aykırı hareket ettiği ve yapmakla görevli olduğu görevleri ikazlara rağmen ısrarla yerine getirmediği gerekçeleriyle haklı sebebe dayanılarak feshedilmiştir.
Dosya içeriğindeki bilgi ve belgeler ile bu kapsamda yer alan tutanaklardan anlaşıldığı üzere, davacının çalışma dönemi içerisindeki altı aylık süreçte, birden çok kez mola aşımı gerçekleştirdiği sabittir. Bu durum, çalışma düzenine aykırı olup iş akışında olumsuzluk oluşturacak niteliktedir. Davacının feshe konu eylemlerinin bir bütün olarak, haklı sebep ağırlığına varmamakla birlikte geçerli fesih sebebi teşkil ettiğinin kabulü gerekir. Bu bağlamda işverenden artık mevcut iş ilişkisinin devamı beklenemez. İşveren feshinin geçerli sebebe dayandığı anlaşılmakla, işe iade isteğinin reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
Sonuç: Belirtilen sebeple, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
1-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-Davanın REDDİNE,
3-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalıların yaptığı 74,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalılara ödenmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.500,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
6-Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgiliye iadesine, kesin olarak 04.05.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.