MAHKEMESİ : İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, veznedar olarak 2006 yılından itibaren davalı iş yerinde alt işverenlen nezdinde çalıştığını, 25.04.2011 tarihinde iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatlarını istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının görev yeri değişikliğine rağmen yeni görev yerinde işe başlamayarak devamsızlık yaptığı için iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, verilen kabul kararı Dairemizce Sefaköy veznesinin kapatılması üzerine Taksim veznesinin teklif edildiği; davacının kabul etmemesi üzerine işçi açısından en az olumsuzluk teşkil eden teklifte bulunulup bulunulmadığı, fesih tarihi itibariyle İstanbul ili içinde davacının yerleşim yeri adresine daha yakın olup görevlendirilebileceği başka bir proje bulunup bulunmadığı, yeni görevlendirmenin iş şartları ve ulaşım yönünden bir ağırlaşma oluşturup oluşturmadığı, işverenin nakil yetkisini objektif olarak iyiniyetle kullanıp kullanmadığı hususları yönünden araştırmaya yönelik bozulmuştur.
Bozma sonrası yapılan yargılama sonucu davalının nakil yetkisini objektif olarak iyiniyetle kullanmadığı hususunun ispatlanamadığı gerekçesiyle kıdem ve ihbar tazminatının reddine karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davacı temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, çalışma şartlarında işçi aleyhine esaslı değişiklik olup olmadığı ve iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedilip feshedilmediği noktasında toplanmaktadır.
Dosya içeriğine göre veznedar olan davacının çalıştığı Sefaköydeki veznenin kapatılması üzerine Taksimde görevlendirildiği çalışma şartlarında esaslı değişiklik yapılması sebebi ile davacının teklifi kabul etmediği anlaşılmaktadır. Her ne kadar taraflar arasında yapılan sözleşmede davalı işveren nakil yetkisini saklı tutmuş ise de; Dairemizce nakil yetkisinin dürüstlük kurallarına uygun kullanılması halinde fesih için geçerli sebep teşkil edeceği çalışma şartları esaslı tarzda değiştirilmiş ise de işveren feshi açısından haklı sebep olmayacağı kabul edilmektedir. Somut olayda davacının çalışma koşullarının esaslı tarzda değiştirildiği sabit olup iş sözleşmesinin davacı işçi tarafından haklı sebeple feshedildiği anlaşılmakla davacının kıdem tazminatının kabulü yerine reddine karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 18.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy