MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, ücret alacağı, ihbar tazminatı, fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesini ücretin gecikmeli olarak ödenmesi ve ödenmeyen ücret alacağı bulunması sebebiyle haklı olarak feshettiğini ileri sürerek, ihbar tazminatı ile izin, ücret, fazla çalışma ve genel tatil alacaklarını istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının kendi isteği ile işten ayrıldığını ve ücretlerin banka kanalı ile ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 298/2. maddesinde gerekçeli kararın tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamayacağı açık olarak düzenlenmiştir.
Mahkemece; hükmün gerekçesinde “... Her ne kadar 03.11.2013 tarihli işten çıkış bildirgesinde davacının işten çıkış sebebi 17 kodu ile işyerinin kapanması" olarak gösterilmişse de davacı iddiasıyla bağlı kalınarak iş akdinin davacı tarafından 4857 sayılı kanunun 24/II-e maddesi kapsamında haklı nedenle feshedildiği kabul etmek gerekmiştir. Bu nedenle davacının ihbar tazminatına hak kazanamadığı kanaatine varılmıştır. ..” ve “Dosyada mevcut davacı ve davalıya ait banka hesaplarının incelenmesinden davacıya maaş adı altında ödeme yapılmadığı görülmüştür. Ücretin ödendiğinin ispat külfeti işverene aittir. Davalı işverenin, davacıya ücret ödendiğini ispat edememiştir.” denildikten sonra değerlendirme bölümünde “..., davacının ihbar tazminatına hak kazanacak şekilde işveren tarafından işten çıkarıldığı, dosya kapsamına göre ödenmemiş aylık ücret alacağının bulunduğu.... davacı tarafından ispat edilemediği ....” denilmesine rağmen, hüküm fıkrasında ihbar tazminatı ve ücret alacağının kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır. Anılan alacaklar bakımından gerekçe kendi içinde çelişkili olduğu gibi, gerekçeli karar tefhim edilen hüküm sonucuna da açıkça aykırı olduğundan kararın bu sebeple bozulması gerekmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 09.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.