MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA : Davacı, ... 'nin borçlu olduğunun tespiti ile ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davalı şirketin diğer borçlu şirket gibi ... İcra Müdürlüğünün 2009/1744 esas sayılı icra takip dosyasında kesinleşen 31.500,00 TL üzerinden faizleriyle birlikte davacıya borçlu olduğunun tespitine, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 31.500,00 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan delillere dayanılarak, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece, toplanan delillere dayanılarak, davalının borçlu olduğunun tespiti ile 31.500,00 TL ücret alacağının tahsiline ilişkin karar verilmesi isabetlidir. Ancak 31.500,00 TL ücret alacağa bu şekilde hükmedilmesi infazda tereddüte ve mükerrer ödemeye yol açacak şekilde görüldüğünden doğru bulunmamıştır.
Belirtilen bu husus hükmün bozulmasını gerektirmekte ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Sonuç: Yukarıda yazılı sebepten, temyiz olunan kararın, hüküm sonucunun, (1) bendinin tamamen çıkartılarak yerlerine;
“1-Davanın KABULÜ ile
... İcra Müdürlüğünün 2009/1744 esas sayılı icra takip dosyasında davalı borçlu tarafın borçlu olduğunun tespitine, 31.500,00 TL ücret alacağının dava tarihi olan 18.05.2012 tarihinden itibaren en yüksek mevduat faizi ile birlikte mükerrerliğe yol açmayacak şekilde davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine" eklenip hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 02.07.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy