MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla mesai ve ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin haklı sebep olmaksızın işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile ücret, izin, fazla çalışma alacaklarını istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının devamsızlık yapması sebebi ile ihtarname gönderildiğini, işe devam etmemesi sebebi ile de iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davacı temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında işçiye ödenen aylık ücretin miktarı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda davacı işçi elektrik teknikeri olarak 2005-2012 arası davalı işyerinde çalıştığını, aylık net 1.075,00 TL ücret aldığını iddia etmiş, davalı taraf davacının bordroda yazılı olan ücretle çalıştığını savunmuştur. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda iddia ve savunmaya göre iki seçenekli hesaplama yapılmıştır. Birinci seçenek 1.075,00 TL net ücret üzerinden ve ikinci seçenek 1.075,00 TL brüt ücret üzerinden yapılan hesaplamaya dayanmaktadır. Davalı tanıkları davacının 900,00-1.000,00 TL civarı ücret aldığını beyan etmiştir. Kocaeli ticaret odası tarafından davacının 1.100,00 TL net ücret ile çalışabileceği bildirilmiştir. Davacının yaptığı işin niteliği, kıdem süresi, emsal ücret araştırması, tanık beyanları ve delil durumu dikkate alındığında birinci seçenek yerine mahkemece ikinci seçenekteki hesaplamaya itibar edilerek alacakların hüküm altına alınması isabetli olmamıştır.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 14.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy