MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla mesai, ücret alacağı ve yol ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ile hafta tatili ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketinin 1. fabrikasında güvenlik görevlisi olarak 22.06.2007 tarihinden 15.02.2014 tarihine kadar çalıştığını, müvekkilinin önceki dönemde zam yapılmadığı için maaş farkının ne olduğu öğrenmek istediğini, iş sözleşmesine davalı işveren tarafından şirket işleri için sır teşkil etmeyen bir liste sebebiyle bildirim yapılmaksızın aynı gün son verildiğini belirterek ihbar ve kıdem tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının 22.06.2007 tarihinde müracaat memuru olarak işe başladığını, iş sözleşmesinin 15.02.2014 tarihinde işlediği fiil sebebiyle 4857 sayılı İş Kanunu'nun 25/II-e. bendine göre fesih edildiğini beyanla davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-İş sözleşmesinin, işçinin doğruluk ve bağlılığa aykırı söz veya davranışları sebebiyle işverence haklı olarak feshedilip feshedilmediği noktasında taraflar arasında uyuşmazlık söz konusudur.
4857 sayılı İş Kanunu'nun 25. maddesinin II. bendinde, ahlak ve iyi niyet kurallarına uymayan haller sıralanmış ve belirtilen durumlar ile benzerlerinin varlığında işverenin haklı fesih imkanının olduğu açıklanmıştır. Yine aynı maddenin II. bendinin (e) alt bendinde, işverenin güvenini kötüye kullanmak, hırsızlık yapmak, işverenin meslek sırlarını ortaya atmak gibi doğruluk ve bağlılığa uymayan işçi davranışlarının da işverene haklı fesih imkanı verdiği ifade edilmiştir. Görüldüğü üzere kanundaki haller sınırlı sayıda olmayıp, genel olarak işçinin sadakat borcuna aykırılık oluşturan söz ve davranışları işverene fesih imkanı tanımaktadır.
Somut olayda; davacının iş sözleşmesi, 15.02.2013 tarihinde saat 08:35 sularında Şirket Yönetim Kurulu Başkan Yardımcısı ............'nın odasına girerek ücret zamları, ücret fark ödemelerinin bulunduğu poşet dosyayı aldığı ve görev yerine getirerek incelediği gerekçesi ile işverence 4857 sayılı Kanun'un 25/II-e. alt bendi uyarınca haklı sebeple feshedilmiştir. Dosyaya yansıyan belgeler, tanık beyanları, davacının işverence alınan savunmasında söz konusu eylemi kabul etmesi nazara alındığında davacının eylemi sabittir. Davacı her ne kadar maaş fark listesini kendi maaş farkına bakmak için aldığını beyan etse de, işyerinde güvenlik görevlisi olarak çalışan davacının şirket Yönetim Kurulu Başkan Yardımcısının odasında bulunan ücret farklarına ilişkin listeyi izinsiz alarak görev alanına getirerek incelemesi eylemi doğruluk ve bağlılığa uymayan işçi davranışları niteliğinde olup davalı işverence yapılan fesih haklı sebebe dayanmaktadır. Bu sebeplerle kıdem ve ihbar tazminat taleplerinin reddi gerekirken kabulü hatalıdır.
3-Somut olayda mahkemece davacının kıdem tazminatına esas ücreti hesaplanırken 236,60 TL yemek ücreti hesap edilip giydirilmiş ücrete eklenmiştir. Ancak bu hesaplama yapılırken hiçbir şekilde ilgili odalardan gerekli araştırmalar yapılmamıştır. Yapılacak iş; davacının günlük yemek ücretini ilgili odadan sormak ve çıkan sonuca göre davacının kıdem tazminatına esas bürüt giydirilmiş ücretini hesaplamaktır. Eksik inceleme ile hüküm kurulması hatalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 14.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.