MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla mesai, hafta tatili, ücret, asgari geçim indirimi, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, müvekkilinin 02.11.2006-08.03.2011 tarihleri arasında gece idari amiri olarak çalıştığını, net 1.800,00 TL ücret aldığını, iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini, kıdem ve ihbar tazminatlarının eksik ödendiğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsili talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının 02.11.2006-16.04.2011 tarihleri arasında gece idari amiri olarak çalıştığını, brüt ücretinin 800,00 TL olduğunu, davacının iş sözleşmesinin ihbar süresi verilmek üzere kıdem tazminatı ödenerek feshedildiğini, davacının fazla mesaisinin bulunmadığını, davacının yıllık izinlerinin tamamını kullandığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir
Bozma ilamına uyan mahkemece, yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının ücretinin miktarı noktasındadır.
Mahkemece bozma sonrası yapılan emsal ücret araştırmasında İstanbul Tabipler Odası davacının işi gereği emsal ücret tespit etme yetkisi ve imkanlarının bulunmadığı belirtirken, Özel Avrupa Şafak Hastenesi net 850,00 TL, Özel İstanbul Şafak Hastanesi net 900,00 TL emsal ücret bildirmişlerdir. Mahkemece davacının ücreti bozma öncesi kabul edilen ücret olan net 1.800,00 TL olarak belirlenmiştir. Mahkemece bozma sonrası yapılan emsal ücret araştırmalarının dikkate alınmaması hatalıdır. Tüm dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler, davacının yaptığı işin niteliği, tanık beyanları ve özellikle bozma sonrası yapılan emsal ücret araştırmalarına göre davacının net 900,00 TL ücret aldığının kabulü gereklidir. Hal böyle olunca mahkemece davacının ücreti net 900,00 TL kabul edilerek talep edilen alacakların hesaplanması gerekli iken yazılı gerekçe ile karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek olması halinde ilgiliye iadesine, 27.05.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.